İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/758 K.2022/20

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 2009/15197, 2015/7331 ve 2016/9538 sayılı Bakanlar Kurulu Kararlarında; Hazine destekli kefalet ile kullandırılan kredilerin temerrüdü halinde, ... Fonu tarafından tazmin edilen tutar dahil olarak, kanuni takip işleri Kredi veren tarafından yürütülür denildiğini, davacı banka tarafından, ihtarname konusu alacağın süresi içinde ödenmemesi üzerine borçlular hakkında yasal yollara başvurarak İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür.

DELİLLER

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.

Bankacılık hesaplamaları konusunda uzman bilirkişiden alınan 31.05.2021 havale tarihli bilirkişi raporuna göre; "...Yukarıdaki inceleme ve hesaplamalar çerçevesinde;

Dava dışı; ... Kimya San. Tic. A.Ş.'nin davacı bankadan kullandığı kredilerden dolayı, tarafların serbest iradesi ile alınan Genel Kredi Sözleşmesi'nde ; müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzası bulunan, davalı borçlu ...'ün 8.5.2019 takip tarihi itibariyle, kullanılan kredi türü'ne göre, borcu takip talebi ile sınırlı kalmak kaydıyla, aşağıda paylaşılmıştır.

1-) ... NO.LU ... TİCARİ KREDİ KARTI;

Asıl Alacak 21.044,19 TL.

İşlemi faiz akdi faiz 1.357,35 TL.

İşlemiş tem. faizi 111,53 TL.

%5 BSMV 73,44 TL.

İhtarname Mas. 730,06 TL.

TOPLAM 23.316,57 TL.

2-) ...TİCARİ ARTI PARA (K.M.H) kredi ;

Asıl alacak 23.010,00 TL.

İşlemiş akdi faiz 1.109,35 TL.

İşlemiş tem. faizi 197,89 TL.

%5 BSMV 65,36 TL.

Toplam 24.382,60 TL.

3-) ... No.lu Ticari Kredi ;

Asıl Alacak 0,00

İşlemiş akdi faiz 10.498,41 TL.

%5 BSMV 524,92 TL.

TOPLAM 11.023,33 TL.

4-) ... no.lu Ticari Kredi;

Asıl alacak 23.480,55 TL.

İşlemiş akdi faiz 5.253,36 TL.

İşlemiş Tem faizi 195,67 TL.

%5 BSMV 272,45 TL.

TOPLAM 29.202,03 TL.

5-)... no.lu Ticari Kredi;

Asıl Alacak 50.000,00 TL.

İşlemiş akdi faiz 5.710,42 TL.

İşlemiş Tem faizi 633,33 TL.

%5 BSMV 317,19 TL.

TOPLAM 56.660,94 TL.

6-)... no.lu Ticari Kredi;

Asıl Alacak 0,00 TL.

İşlemiş akdi faiz 9.240,45 TL.

%5 BSMV 466,51 TL.

TOPLAM 9.706,96 TL.

7-)... No.lu Taksitli Ticari Kredi;

Asıl Alacak 165.488,27 TL.

İşlemiş akdi faiz 8.495,13 TL.

işlemiş tem. faizi 807,58 TL.

%5 BSMV 465,13 TL.

TOPLAM 175.256,11 TL.

Takip talebinde talep edilen;

1-)...TİCARİ ARTI PARA (K.M.H) kredi kullanımından doğan, banka asıl alacağına uygulanacak temerrüt faizi oranının yıllık %51,60,

2-)... NO.LU ... TİCARİ KREDİ KARTI kullanımından doğan banka asıl alacağına davalı bankaca talep edilip uygulanacak temerüt faizi oranı yıllık %31,80,

3-) ... No.lu Ticari Kredi kullanımından doğan banka asıl alacağına uygulanacak temerrüt faizi oranının yıllık %65,80,

4-) ... no.lu Ticari Kredi kullanımından doğan asıl alacak olmadığından, uygulanacak temerrüt faizi oranı gerekmemektedir.

5-)... no.lu Ticari Kredi kullanımından doğan asıl alacağına uygulanacak temerrüt faizi oranının yıllık %76,00,

6-)... no.lu Ticari Kredi kullanımından doğan asıl alacak olmadığından, temerrüt faizi belirtilmemesi gerekmemektedir.

7-)... No.lu Taksitli Ticari Kredi kullanımından doğan asıl alacağına uygulanacak temerrüt faizi oranının yıllık %29.28, olduğu,

Takip tarihi 8.5.2019 tarihinden itibaren asıl alacaklara yukarıda belirtilen temerrüt faiz oranlarının uygulanması gerekeceği,

Müteselsil borçlu ve müteselsil kefil davalı borçlu'nun asıl alacak toplam tutarları kefalet tutarı içinde kalacağından, borcun tamamından sorumlu olacağı,..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin itirazları üzerine aynı bilirkişiden alınan 09.11.2021 havale tarihli ek rapora göre "İhtarname tarihi: 9.1.2019, Takip tarihi: 8.5.2019,

Asıl alacak olarak 469,81 TL.nin Ekstre'ye geçme tarihi 2.5.2019 tarihi olup, takip tarihi ile İhtarname tarihi arasında kaldığından; Yukarıda verilen, (YARGITAY 11.HUKUK DAİRESİ KARARI; 2020/5722 E. 2021/3655K. Karar Tarihi: 14.04.2021) yargıtay kararı çerçevesinde, değerlendirmeye alınmamıştır.

Davacı vekili'nin itirazı'nın dayanağı'nın açıkça ortaya konması gerekmektedir.

Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde: 469,81 TL.nin asıl alacak olarak alınıp, alınmaması KONUSU (KISMİ OLARAK HUKUKİ OLUP), MAHKEMENİN TAKDİRİNDEDİR.

KONU HUKUKİ OLUP, MAHKEMENİN TAKDİRİNDEDİR.

d-) DAVACI VEKİLİ'NİN, SONU 0001 İLE BİTEN KREDİ'NİN FAİZ TUTARI EKSİK HESAPLANMASI İLE

İLGİLİ İTİRAZ

KÖK RAPORDA TAKSİTLİ TİCARİ KREDİ İLE İLGİLİ DOSYAYA ŞUBECE SUNULAN EKSTRELER ÜZERİNDEN İNCELEME VE HESAPLAMA YAPILMIŞTIR. YAPILAN HESAPLAMA TEKRAR GÖZDEN GEÇİRİLMİŞ SEHVEN FAİZ TOPLAMLARINDA EKSİKLİK OLDUĞU, GÖRÜLMÜŞTÜR. BANKA'NIN HESAPLAYARAK BULDUĞU FAİZ İLE ARADA OLUŞAN FARKLILIK ŞU UNSURLARDAN KAYNAKLANABİLİR: 1-) BANKA'NIN VALÖR UYGULAMASINDAN, 2-) ANAPARA TUTARINDA HANGİ TUTARI'NIN ALINDIĞI İLE İLGİLİ OLMASINDAN; 3-) GÜN 4-) ADATTA OLUŞABİLECEK FARKLILIKLAR DAN KAYNAKLANMASI, MUHTEMELDİR: FAİZ HESAPLAMASI KÖK RAPORDA AYRINTILI OLARAK VERİLMİŞTİR.

İTİRAZLA İLGİLİ SONUÇ

FAİZ HESAPLAMASINDA HERHANGİ BİR EKSİKLİK SAPTANAMAMIŞTIR. KONU MAHKEMENİN TAKDİRİNDEDİR:

TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE; BANKA ALACAĞI

Asıl Alacak 165.488,27TL. İşlemiş akdi faiz 8.495,13TL. işlemiş tem. faizi 807,58TL. %5 BSMV 465,13TL. TOPLAM 175.256,11-TL'dir..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

1-Dava genel kredi sözleşmesinden doğan bankacılık alacakları hususunda başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. 2-Davacı banka tarafından davalının müşterek borçlu müteselsil kefi sıfatıyla imzalamış olduğu 27.03.2017 tarih ve 900.000,00-TL bedelli sözleşme/kefalet nedeniyle borçlu olduğu ileri sürülerek itirazın iptali talep edilmiştri. Dava dilekçesi davalıya tebliğe edilmiş, davaya cevap verilmemiştir.

3-Davacı banka tarafından dosyaya sunulan sözleşmelerin incelenmesinde davacı banka ile davalının ortağı ve yöneticisi olduğu ... San.Tic.A.Ş.

Arasında genel kredi sözleşmesi imzalanmış olduğu, sözleşme ekinde yer alan 20.01.2017 tarihli kefalet beyanında davalı ...'ün el yazısı ile yazılmış 900.000,00-TL üst limitli, müteselsil ve 10 yıl süreli kefalet beyanı bulunduğu, Ticaret Sicili Kayıtlarının incelenmesinde davalının kredi kullanan şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu, bu nedenle eş rızasının gerekmediği, bu itibarla davacı bankanın dava dışı ... San.Tic.A.Ş.

İçin kullandırdığı kredi nedeniyle davalı ile arasında sözleşmenin şahsi teminatını oluşturan kefalet sözleşmesi düzenlendiği anlaşıldığından dosyanın sözleşme nedeniyle davalının sorumlu olduğu tutarın belirlenmesi için bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir.

4-Bankacılık hesaplamaları konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya sunulan 31.05.2021 tarihli bilirkişi raporunda davacının davalıdan alacaklı bulunduğuna dair ayrıntıları bilirkişi raporunda ve gerekçenin deliller bölümünde yer alan miktarların tespit edildiği belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı tarafça rapora karşı bir itiraz ileri sürülmemiş, davacı vekilince itirazda bulunulmuştur.

5-İtiraz üzerine dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek davacı itirazlarının değerlendirilmesi ile ek rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Bilirkişi tarafından yapılan incelemede hesap kat ihtar tarihlerine göre yapılan hesaplamanın doğru olduğu belirtilerek kök raporla aynı neticede bilirkişi raporu sunulmuştur.

Bilirkişi ek raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı tarafça rapora karşı bir itiraz ileri sürülmemiş, davacı vekilince itirazda bulunulmuştur.

6-Bilirkişi ek raporunun incelenmesinden davacı tarafça talep edilen bir kısım ana para borçlarının yapılan tahsilatlar nedeniyle sona erdiği belirtilmiştir. Davacı tarafça itirazları destekler mahiyette dosyaya yeni bir bilgi ve belge sunulmadığı gözetilerek yeniden rapor aldırılmamış, kök rapor hükme esas alınmak suretiyle davacı bankanın bakiye alacakları yönünden davalı itirazının iptaline karar verilmiştir.

7-Dosya kapsamının ve davalı itirazının incelenmesinde dava konusu alacağın miktarının ve işlemiş faiz tutarlarının davalı tarafça bilinebileceği, davalının borcun miktarına veya mevcudiyetine ilişkin yargılamayı gerektirir bir itiraz nedeninin bulunmadığı anlaşıldığından alacak likit nitelikte kabul edilmiş, kabulüne karar verilen dava değerinin %20'si oranında inkar tazminatına hükmedilmiştir.

11/01/2022 Katip ... · e-imza · ¸ Hakim ... · e-imza · ¸