İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/759 K.2021/840

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/759Karar2021/840Tarih19 Ekim 2021Okuma4 dk · 716 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Ekim 2021
Esas no
2020/759 Esas
Karar no
2021/840
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
10/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

716 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. 23.07.2020 tarihinde müvekkile ait ... plaka sayılı araca ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu müvekkilde önündeki ... plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,kazada müvekkil aracının arka ve ön kısımlarından hasarlandığı,... plaka sayılı araç sürücüsünün kazada asli ve tam kusurlu olup,

araç davalı ... şirketine ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğunun,kaza sonrası araçtaki hasarın yapıldığı,ancak araçta değer kaybı oluştuğu,sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 07.10.2020 tarihinde 400,00 TL ödeme yapıldığı,ancak yapılan bu ödemenin müvekkil zararını karşılamadığının, arabuluculuk müesesinden de sonuç alınamadığı,bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle : Müvekkil şirket tarafından davacıya 07.10.2020 tarihinde 400,00 TL ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiği,aracın hasarı için kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.’ye 6.289,00 TL ödeme yapıldığı,kabul anlamına gelememek kaydıyla müvekkil sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti oranında sorumlu olduğunun,bu nedenlerle sürücü kusurlarının belirlenmesini talep ettikleri,araçtaki değer kaybının ZMMS Genel Şartlara göre belirlenmesi gerektiğinin,yasal faiz talep edilebileceği,bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın 27/03/2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybının meydana gelip gelmediği geldi ise miktarı tarafların kusur oranı ve mahkememizin yetkisi hususlarında uyuşamadıkları görüldü." şeklinde belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır. Mahkememiz 25/05/2021 tarihli celsesi ara kararı uyarınca tarafların kusur oranı davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı oluştu ise miktarı hususlarında rapor düzenlenmek üzere dosyası bilirkişiye tevdii edilmiştir.

09/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda ;Davalı ... ...

A.Ş.nezdinde 22.05.2020-2021 tarih aralığında düzenlenmiş ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigorta poliçesiyle sigortalı, ...‘in maliki olduğu ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın oluşumunda trafik kural ihlallari zararlı sonuç üzerinde etken olup,bu davranışları:2918 sayılı KTK’nın madde 52/b“Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine,görüş,yol,hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar”,

madde 56/1-c”Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.”ve madde 84 /d “Arkadan çarpma” hız,yakın takip kurallarını ihlal ettiği kanaatine, Kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı kanaatine, .... plakalı araç sürücüsü ...

2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı kanaatine, ... plaka sayılı aracın meydana gelen kaza sonucunda,sigorta şirketinin yapmış olduğu değer kaybı bedeline ek olarak 2.600,00 TL daha ilave değer kaybı bedeli ödemesi gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Davacı vekili 11/08/2021 tarihli dilekçesi ile bedel arttırım talebinde bulunmuştur.

Bilirkişice, davacının dava konusu kaza nedeniyle aracının piyasa şartlarına göre değer kaybı hesaplanmış olup buna göre davalı tarafından yapılan ödeme mahsup edildikten sonra davacının bakiye 2.600,00-TL alacağının bulunduğu hesaplanmıştır. Davalı ... şirketinin sigortalı araç sürücüsünün, davacı tarafın aracına aynı yönde seyir halinde iken arka kısmından çarpması nedeniyle mahkememizce tam kusurlu olarak kabul edilmiştir. Davalı ... şirketinin araç değer kaybına ilişkin sorumluluğu davacının gerçek zararına ilişkin bedel kadar olup bu bedel davacı aracının piyasa şartlarında kaybetmiş olduğu değer kadar olacağı muhakkaktır.

Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kabulü ile ;

2.600,00-TL bakiye değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 177,74-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL'nin mahsubu ile 123,34-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 116,60-TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 2.600,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Davacı tarafından yapılan 500,00-TL bilirkişi ücretinin ve 61,00-TL tebliğat ve posta ücreti olmak üzere toplam 561,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.19/10/2021

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/759, K. 2021/840, 19 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/759
Karar No
2021/840
Tarih
19 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/760 K.2021/889
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/760 K.2021/643
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/761 K.2021/838
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/761 K.2021/922
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/761 K.2021/587
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/761 K.2021/950

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.