İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/769 K.2021/959

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/769Karar2021/959Tarih9 Kasım 2021Okuma4 dk · 779 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Kasım 2021
Esas no
2020/769 Esas
Karar no
2021/959
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
15/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

779 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalıların müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Makine AŞ ile imzalanan genel kredi sözleşmesinde kefil olmaları ve kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin kefil olan davalılar aleyhine İzmir ....

İcra MD'nün ...E sy takip dosyasında takip yaptığını, davalıların borca itiraz ettiklerini, bu nedenlerle takibe konu edilen, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacağımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ....

E. sayılı dosyadan başlatılan yasal takibe, borçlular tarafından yapılan itirazların, şimdilik 55.000,00-TL üzerinden iptaline ve takibin devamına hakkında yapılan yasal takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı hakkında %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;

GEREKÇE

Davalılara yapılan tebligata rağmen davaya karşı bir cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

Davacı vekili ön inceleme duruşmasında 55.00,00.-TL alacak talebini dava dilekçesinin dava tutarı bölümünde açıkladıklarını beyan etmiş olup, dava dilekçesinin dava tutarı bölümüne göre, 50.000-TL kısmı ana para, 2.000,00-TL işlemiş akdi faiz ve 3.000,00-TL kısmı temerrüt faizi olmak üzere fazlaya ilişkin her türlü hak ve müştür.alacağı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 55.000,00-TL talep edildiği görülmüştür.

İzmir .... İcra MD'nün .... E sy takip dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, kefalet belgeleri, tebliğ şerhleri ile birlikte ihtarnameler dosya içersinde mevcuttur.

İzmir .... İcra MD'nün .... E sy dosyasının da gönderildiği görüldü. İncelendiğinde alacaklısının İş Bankası, borçlularının ... Makine Aş, ..., ... ve .... Proje AŞ oldukları, ticari kredili alacaktan kaynaklanan 54.225,27.TL asıl alacak 25.839,47.-TL işlemiş temerrüt faizi, 1.291,97.-TL BSMV, 99,30.-TL masraf toplamı 81.456,01.-TL 'nin tahsili için takip yapıldığı, borçlu tarafça borca ve takibe itiraz edildiği görülmüştür.

Yine davacı vekili ön inceleme duruşmasında , takipte yer alan 25.839,47.-TL faiz miktarı hem işlemiş akdi faiz hem de temerrüt faizinin birlikte toplamı olduğunu beyan etmiştir.

Dosyada bankacı bilirkişiden rapor da alınmıştır.

Tüm dosya içeriğine göre; Davacı banka ile dava dışı ... Mak. San ve Tic. A.Ş . arasında 04.05.2016 düzenleme tarihli 100.000.-TL limitli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi akdedilmiş, sözleşme limiti 21.09.2017 tarihinde 4.900.000-TL artırılarak toplam limit 5.000.000-TL’ye yükseltildiği, sözleşmeyi davalılar ... ve ... 5.000.000-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, kefalet belgelerinin TBK kapsamında geçirli olduğu, sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçlu şirkete KMH dan kredi kullandırıldığı, kredi ödenmediğinden kredi hesabı kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiği, davalıların 28.10.2018 tarihinde temerrüde düştükleri tespit edilmiştir.

Alacağın tahsili için davalı ve dava dışı borçlular aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasında takibe başlatıldığı, davalıların borca, faiz ve ferilerine itiraz ettikleri, davacının 24.07.2020 Takip tarihi itibariyle, 54.153.42-TL Asıl alacak, 17.969.91-TL İşlemiş temerrüt faizi, 898.50-TL % 5 BSMV ve 99.30-TL Masraf toplamı 73.121.13-TL Banka alacağı tespit edilmiştir.

Davacı banka takip talebindeki 54.225.27-TL Asıl alacak, 25.839.47-TL İşlemiş faiz, 1.291.97-TL BSMV ve 99.30-TL masraf olmak üzere toplam: 81.450.01-TL talebini, dava dilekçesinde 50.000.-TL asıl alacak, 2.000.-TL Akdi faiz, 3.000,00.-TL Temerrüt faizi olmak üzere 55.000.-TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamını talep ettiğinden taleple bağlı kalındığında: 24.07.2020 Takip Tarihi İtibariyle 50.000.00-TL Asıl alacak, 5.000.00-TL Akdi/temerrüt faizi 55.000.00-TL Toplam Banka alacağından davalılar ... ve ...’in tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları anlaşılmış,

bu nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmış, Davacı Bankanın takip tarihinden itibaren 50.000.-TL KMH asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 18.60 oranında temerrüt faiz oranı ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu, ayrıca davacı lehine şartları bulunduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile,

İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı icra takip dosyasında davalıların itirazının ayrı ayrı iptali ile takibin devamına,

Davacı bankanın takip tarihinden itibaren 50.000 TL KMH asıl alacağına yıllık %18,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulama hakkı bulunduğuna,

55.000 TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Karar ve ilam harcı olan 3.757,05.-TL'den peşin alınan 345,00.-TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 3.412,05.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 7.950,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 594,19.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 618,00.-TL olmak üzere toplam 1.212,19.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/11/2021

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/769, K. 2021/959, 9 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/769
Karar No
2021/959
Tarih
9 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/770 K.2021/812
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/771 K.2021/892
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/771 K.2021/956
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/772 K.2021/772
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/772 K.2021/844
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2020/774 K.2021/1046

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.