İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/8 K.2021/294

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/8Karar2021/294Tarih24 Mart 2021Okuma5 dk · 1.006 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Mart 2021
Esas no
2020/8 Esas
Karar no
2021/294
Dava
Kayıt Kabul
Dava tarihi
05/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.006 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin müflisten alacaklı olduğunu, alacağını tahsil amacıyla yapılan icra takibinin kesinleştiğini, bu arada borçlunun iflasına karar verildiğini, iflas idaresi oluşturulduktan sonra alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, davalı ... idaresinin bu talebi alacak kayıt dilekçesinde alacağı tevsik edici belge bulunmadığından bahisle reddettiğini belirterek; alacak kayıt talebinin reddine dair 13/07/2018 tarihli kararın iptali ile alacağın masaya kaydına ve yeniden sıra cetveli yapılmasına, yargılama giderlerinin davalı ... idaresinde tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

İflas İdaresi Üyesi cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle. Tasfiyenin halen ... İflas Müdürlüğünün ...

İflas sayılı dosyası ile devam ettiğini, İflas kararı, ... şirket tarafından istinaf edilmiş olup kararının halen kesinleşmediğini, alacaklılar toplanmasının henüz yapılmadığını, İflas idaresi tarafından dosyaya yaptırılan alacak kayıtları incelenmiş olup alacaklıların sıralarını, kabul ve ret durumlarını gösterir sıra cetvelinin 19/07/2018 tarihinde iflas müdürlüğü divanhanesinde, 07,09.... tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, ayrıca talepleri kısmen veya tamamen reddedilen alacaklılara ret sebeplerinin tebliğ edildiğini, davacı yanın, alacak kayıt dilekçesinde alacağı tevsik edici belgelerini tam olarak sunmadığını,

alacak miktarını açıkça göstermediğini yalnızca ... şirketten 10.300,91-TL anapara alacağı bulunduğunu belirttiğini ve bir icra dosya numarası verdiğini, yasal olarak zorunlu unsurları taşımayan ve eksik belgelerle sunulan alacak kaydının oy birliği ile reddedilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığını, iflas idaresinin davaya sebebiyet vermediğini, açıklanan sebeplerle, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; iflas dosyası, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, 13/07/2018 tarihli red kararına dayandığı görülmüştür.

İflas İdaresi Üyesi savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ... İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası, alacak kayıt dilekçesi ve ekleri, Yargıtay kararları ve sunulabilecek diğer delillere dayandığı görülmüştür.

Mahkememizin 13/06/2019 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, anılan kararın İstinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 05/12/2019 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile, iflas kararının hangi mahkemede ve hangi oluşumda verilmiş ise kayıt kabul davasının da aynı mahkeme ve aynı oluşumda bakması gerektiğinden, dava tarihi itibariyle iflas kararları iflası istenen şirketin muamele merkezindeki Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ve heyet oluşumu ile karar verilmesi gerektiğinden iş bu davanın heyetçe görülmesi gerektiği, gerekçesi ile mahkememiz kararının kaldırılarak dosyanın yukarıda belirtilen esasa kaydının yapıldığı görülmüştür.

... İcra Müdürlüğü'nün celp edilen .... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı ... Sıhhi Tesisat Ve İnş Malz San Ve Tic Ltd Şti. Vekilinin, cari hesap alacağına dayalı olarak 10.300,91-TL asıl alacağın ilamsız icra yolu le borçlu ... Makina Ve Yedek Parça San Tic Ltd Şti. nden tahsili talebinde bulunduğu, ödeme emrinin borçlu şirkete 29/11/2012 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 04/12/2012 tarihli beyan dilekçesi ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında müvekkili tarafından açılan iflas erteleme talepli dava nedeniyle verilen tedbir kararına istinaden takibin durdurulması talebinde bulunulduğu ve icra müdürlüğünün 05/12/2012 tarihli kararı ile takibin durdurulduğu görülmüştür.

... İflas Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta,... İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasında, hakkında iflas işlemleri yürütülen ... ... Makina Ve Yedek Parça San Tic Ltd Şti ne ilişkin iflas idaresince yapılan işlemler sonucu tanzim edilen 13/07/2018 tarihli sıra cetveline ilişkin alacak kaydı talebinde bulunan davacının, alacağını tevsik edici belge sunmadığından, sıra cetveline kaydı talebinin reddedildiği, iş buna dair sıra cetvelinin 27/08/2018 tarihinde davacı vekili Av. ...'ya tebliğ edildiği, sıra cetvelinin aynı zamanda 22/07/... tarihinde yerel gazetede ve ulusal bazda yayın yapan gazetede ilan edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Tarafların dosyaya celbini talep ettikleri bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden tarafların ticari defter ve kaytıları üzerinde inceleme yapılarak tarafların iddia ve savunmalarıda dikkate alınarak davacı şirketin davalı ... şirketten alacaklı olup olmadığı, var ise alacak miktarını gösterir dosya kapsamına uygun rapor aldırılması hususunda dava dosyasının SMMM bilirkişisi ...'e tevdi edildiği bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 08/02/2021 tarihli raporda özetle.

7.500,00 TL.sı (20.05.2012 vade tarihli 1.500,00 TL., 10.06.2012 vade tarihli 3.100,00 TL. ve 10.09.2012 vade tarihli 2.900,00 TL.’lık) 3 adet ödenmeyen protestolu senetlerden ve 2.800,91 TL.sı da Cari hesaptan kaynaklı olarak davacı ... Sıhhi Tesisat Ve İnş Malz San Ve Tic Ltd. Şti.’nin davalı ... .... Makina Ve Yedek Parça San Tic. Ltd. Şti.’nden (7.500+2.800,91=) 10.300,91-TL. alacağının olduğunu rapor ve beyan ettiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; satış sözleşmesinden doğan alacağın, sıra cetveline kayıt ve kabul istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davalı ... şirkete ilişkin yürütülmekte olan iflas dosyası içeriği ve iflas müdürlüğünün cevabı yazısına göre, davacı borçlu şirketin süresinde sıra cetveline ilişkin itiraz ve kayıt kabul isteminde bulunduğu, davacı ve davalı ... şirket defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre, davacı tarafından keşide edilip de ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olan satış faturalarının, davalı şirket defter ve kayıtlarında da kayıt altına alındığı,

davalı şirket defter ve kayıtlarında davacı şirkete 10.300,91-TL borçlu olduğunun kayıtlı bulunduğu, davalı ... şirket defter ve kayıtlarında kayıt altına alınan iş bu alacağın davacı alacaklıya ödendiğine dair herhangi bir belge ve kayıt da sunulmadığı, bu hususta yapılmış itiraz ve itirazı kanıtlar delil sunulmadığı, iş bu nedenle davacının 10.300,91-TL alacağına ilişkin alacağın sıra cetveline kayıt ve kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmakla, davacının davasının kabulü ile dava konusu 10.300,91-TL davacı alacağının davalı ... şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın kabulü ile davalı 10.300,91-TL davacı alacağının davalı ...'i iflas masasına kayıt ve kabulüne,

Davacı tarafça peşin yatırılan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 23,40-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 262,20-TL tebligat ve posta gideri, 600,00 TL Bilirkişi ücreti dahil olmak üzere toplam 898,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.24/03/2021

Başkan ... · e -imzalıdır Üye ... · e -imzalıdır Üye ... · e -imzalıdır Katip ... · e -imzalıdır

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/8, K. 2021/294, 24 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/8
Karar No
2021/294
Tarih
24 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi E.2020/9 K.2021/453
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/9 K.2021/206
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/9 K.2021/146
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/9 K.2021/185
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/10 K.2021/224
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/10 K.2021/244

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.