İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/88 K.2020/784

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alış veriş söz konusu olduğunu, davalı tarafın müvekkilinden petrol yan ürünleri, madeni yağ vs gibi mallar satın aldığını, bu mallara karşılık müvekkiline 2 adet senet verildiğini, ancak senetlerin vadesinde ödenmediğini, bu nedenle müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla İzmir.... İcra Md'nün ... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın borca ve yetkiye itiraz ettiğini, icra takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık değişken orandaki avans faizi uygulanmasına ve %20'den az olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya yanıt verilmediği görülmüştür.

Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili tarafından 01/12/2020 tarihli dilekçe ile davalı borçlu tarafından takip dosyasına konu alacağın dava açıldıktan sonra haricen ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, 17/12/2020 tarihli duruşmada da herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiş olmakla; esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.