İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/263 K.2021/368

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/263Karar2021/368Tarih8 Nisan 2021Okuma4 dk · 749 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Nisan 2021
Esas no
2021/263 Esas
Karar no
2021/368
Dava
İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan
Dava tarihi
06/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

749 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Dava dışı sigortalı ... Dış Tic. Ltd.

Şti.'ye ait, 07.04.2020 tarihinde, Mersin'den Dubai/Jebel Ali'ye ... numaralı konşimento ile ... numaralı konteyner içinde sevk edilen domates emteasının varış limanında taşımadaki yüksek ısı ve 1 haftalık gecikme sebebiyle hasarlandığını, Sigortalının ihbarı üzerine yapılan ekspertiz incelemesinde, ekspertiz tarafından, emtianın konteyner içindeki ısı yükselmesinden bozulduğunu, yükleme ve tahliye süresi arasında geminin beklemesinden dolayı 6 günlük zaman kaybı olmasının nakliyenin uzamasına ve malın bozulmasına neden olduğunu, ancak asıl bozulma sebebinin ısı yüksekliği olduğunu,

dosya içerisinde mevcut sigorta sözleşmesinden anlaşılabilediği üzere, müvekkil şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta poliçesi ile, dava dışı sigortalı ... Dış Tic. Ltd.

Şti.'nin Mersin'den ... gemisine yüklenen domates emteası sigorta teminat örüntüsüne alındığını, Bahsi geçen 21 palet, 3630 kasa, 23000kg net domates ürününün kullanımının uygun olmayacağının tespit edildiğini, Emtea Nakliyat Sigortası Poliçesi genel şartlarına eklenen ve özel hükümler dikkate alınarak, eksper incelemesi sonucunda tespit edilen 19.481,00USD hasar bedeli sigortalıya 05.06.2020 tarihinde müvekkil şirket tarafından ödendiğini, davacı ... tarafından iş bu ödenen zarar miktarının tahsili için zarar sorumlusu olarak gösterdiği davalı aleyhine İzmir ...

İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyası açıldığını, açıklanan nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %20’den az olmamak üzere tazminat ödetilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile davalı ile sigortalısı arasında deniz yolu ile eşya taşımacılığına dair sözleşme yapıldığını taşıma sırasında eşyanın zarar görmesi nediyle zarara uğrayan eşyanın bedelinin sigortalısına ödendiğini ve halefiyet ilkesi gereğince zarar bedelinin dememesi nedeniyle icra takibi başlattığını ve davalı tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali için davayı açtıklarını belirtmiştir.

Dava dilekçesindeki anlatımdan taraflar arasındaki uyuşmazlığın deniz yolu ile yapılan taşımacılıktan kaynaklanan alacağa ilişkin olduğu ve Deniz Ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanacağı anlaşılmıştır.

İhtilafın Deniz Ticaret Hukukundan kaynaklanmış olması nedeniyle, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 20.07.2004 tarih ve 370 sayılı kararı ile İzmir ili mülki hudutları içerisinde bulunan mahkemeler bakımından Deniz Ticaret ve Deniz Sigortalarından kaynaklanan uyuşmazlıklarda HSK tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi görevlendirilmiştir.

İzmir BAM 17. H.D.'nin 10.07.2020 tarih ve 2020/851 E. 2020/638 K. Sayılı ilamında "Denizcilik İhtisas Mahkemeleri HMK'nun yürürlüğe girişi ile birlikte Ülkemiz nezdinde kaldırılmış olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmesinin usule uygun olmadığı kanaati oluşmuştur. İzmir'de 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, HSK kararı ile Deniz Ticaret davaları ile görevlendirilmiş olup, görevsizlik kararı ancak kanunla kurulmuş ihtisas Daireleri için söz konusudur.

Somut olayda; mahkemece davanın görülme yerinin HSYK kararları gereğince 5. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu kanaatinde ise, bu durumda gönderme kararı verilmesi yerine görevsizlik kararının verilmesinin usul ve yasaya uygun bulunmadığı kanaati ile kararın kaldırılmasına, davanın 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin HSYK görevlendirmesi dahilinde olup olmadığını değerlendirilerek, gerekirse gönderme kararı verilmek üzere dosyanın mahkemesine HMK nun 353/1-a-4 maddesi gereğince iadesine dair karar verilmesi gerekmiştir." şeklinde karar vermiştir.

Aynı şekilde İzmir B.A.M. 17. Hukuk Dairesinin 31.12.2019 tarih 2019/3042 E. 2019/2489 K. Sayılı ilamında belirtildiği üzere ; HMK da dava şartı olarak düzenlenmiş olan görev hususu genel mahkemeler ile özel ihtisas mahkemeleri arasında veya özel ihtisas mahkemeleri arasında söz konusudur.

Mahkemenin kabulüne göre, HSYK kararı gereğince Deniz Ticaret Kanunundan kaynaklanan davalar ile yetkilendirilmiş olan İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi bu anlamda özel ihtisas mahkemesi değildir. Bilindiği üzere, mahkemeler kanunla kurulur ve ihtisas mahkemelerinin bir özel kuruluş kanunu söz konusu olur. Oysa; İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin özel deniz ihtisas mahkemesi olarak kurulduğuna dair herhangi bir yasal düzenleme söz konusu değildir.

HSYK kararı ile görevlendirilme ise; idari tasarruf ve iş bölümünden ve iş dağılımından ibarettir. Bu konuda; daha derin bir açıklama gerekir ise; mahkemece her ne kadar görevsizlik şeklinde karar kurulmuş ise de; yukarıdaki esaslar çerçevesinde bu kararın devir kararı olarak nitelendirilmesi gerekmektedir. Bu durumda da; kararın kesinleştirilmesine ve gönderme talep dilekçesinin aranmasına gerek yoktur." şeklinde karar vermiştir.

Yukarıdaki açıklamalar ve İzmir BAM 17. Hukuk Dairesi kararları ışığında Mahkememize tevzi edilen dosyanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dosyanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 2-Kararın niteliği gereğince başkaca bir işlem yapılmasına yer olmadığına, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 08/04/2021

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/263, K. 2021/368, 8 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/263
Karar No
2021/368
Tarih
8 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/263 K.2021/323
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/263 K.2021/243
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/264 K.2021/349
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/264 K.2021/329
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/264 K.2021/305
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/264 K.2021/284

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.