İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/285 K.2023/386

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/285Karar2023/386Tarih4 Mayıs 2023Okuma3 dk · 665 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Mayıs 2023
Dosya no
2021/285 Esas
Karar no
2023/386
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
15/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

665 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili aleyhine İzmir ... İcra Dairesi ...

E. sayılı dosyası üzerinden iki adet 5.160,00 TL ve bir adet 1.120,00 TL olmak üzere toplamda 11.440,00 TL'sı asıl alacak üzerinden kambiyon senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin alacaklı olduğu görünen şirkete borcunun bulunmadığını, ortada herhangi bir borç ilişkisi yokken malen kayıtlı senetlerin icraya konu edildiğini, borcun varlığını inkar ettiklerini, icraya konu edilen senetlerin malen kayıtlı olduğunu, davalı ticari defterleri incelendiğinde senetlerin tanzim günü olan 09/05/2019 tarihinde herhangi bir mal alışverişinin bulunmadığının ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davalının İzmir ...

İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının iş bu davada taraflar arasında ticari ilişki olmadığını, bu sebeple borcu inkar ettiklerini beyanla davalarının kabulünü talep ettiklerini, oysa davacını borçlu ... in müvekkili şirketten 25/04/2019, 14/05/2019 ve 24/04/2019 tarihlerinde çeşitli tohumlar satın aldığını, bu satışlara ilişkin fatura ve sevk irsaliyelerinin mevcut olduğunu, davacının borcun ödenmesine mani olmak amacıyla iş davayı haksız ve kötü niyetli olarak açmış olduğunu, bu nedenlerle açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE:

Dava, icra takibine konu bonolar sebebiyle İİK'nın 72. maddesi uyarınca borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacının keşideci ve davalının lehdar olduğu, ihsas sebebi olarak "malen" kaydı bulunduğu ve zorunlu unsurları ihtiva ettiği görülmüştür.

Yargılama sırasında, davacının münhasıran davalının ticari defterlerine dayanmış olup, davalı defter ve kayıtlarının incelendiği 20/04/2022 tarihli SMMM bilirkişi raporunda.

"Davalı şirketin Yevmiye Defteri ve Defteri Kebir kayıtlarını e-defter kapsamında elektronik ortamda tuttuğu, elektronik ortamdaki kayıtlarının usulüne göre yapıldığı, bu defterlerin açılış tasdiki sayılan Ocak aylarına ait beratlamalarının yasal sürelerinde yapılmış olduğu, yine kapanış tasdiki sayılan Aralık aylarına ilişkin beratlamalarının da yasal sürelerinde yaptırılmış olduğu, kağıt ortamında tutulmakta olan Envanter defterlerin açılış tasdiklerinin yasal sürelerinde yaptırılmış olduğu, diğer bir ifade ile davalı şirket yasal defter kayıtlarının lehine delil olmasına engel bir durumun bulunmadığı,

Davalı şirketin 2 adet 5.160,00 er TL'lık senet ile 1 adet 1.120,00 TL'lık senetten dolayı davacıdan toplam 11.440,00-TL tutarında asıl alacağının bulunduğu, Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2019 yılında gerçekleştiği" şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

22/12/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda ise.

Davalının yasal ticari defterlerinin lehine delil olmasına engel bir durumun bulunmadığı, Envanter Defterlerinin, 6102 sayılı TTK hükümlerine göre kapanış tasdikine tabi olmadığı, raporumuzdaki muavin hesap dökümünün, davalının yasal ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda bu defter kayıtlarından çıkartıldığı, bu hesap hareketlerinin davalının yasal ticari defter kayıtları ile uyumlu olduğu, tek başına bir davalının tüm defter kayıtlarının (yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defteri) birbirlerini doğruladığı, Davalı kayıtlarına göre, davacı tarafından davalıdan toplamda 11.440,00-TL'sı tutarında mal alındığı,

bunların karşılığında 3 adet senet imzalanarak davalıya verildiği, Ancak, yine davalı kayıtlarına göre bu 3 adet senedin hiç birinin davacı tarafından ödenmemiş olduğu, Bu durumda da kök raporumuzda da tespit edildiği üzere, davalı şirketin 2 adet 5.160,00'er TL'lik senet ile 1 adet 1.120,00-TL'lık senetten dolayı davacıdan toplam 11.440,00 TL'sı tutarında asıl alacağının bulunduğu şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Rapor içeriğinden ve sonuç kısmından davacının davalıya bahse konu icra takibinde davaya konu senetler nedeniyle borçlu olduğu anlaşılmıştır. Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-.Davanın REDDİNE;

2- Davalının kötü niyet tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından REDDİNE,

3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 179,90-TL harcın, peşin alınan 195,37-TL 'den mahsubu ile kalan 15,47 TL'nin karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,

4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL Vekalet Ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair; davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı HMK 341.maddesi gereğince miktar itibari ile Kesin Olarak verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 04/05/2023

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/285, K. 2023/386, 4 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/285
Karar No
2023/386
Tarih
4 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/286 K.2023/372
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/288 K.2023/368
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/288 K.2023/447
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/289 K.2023/347
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/289 K.2023/460
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/289 K.2023/494

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.