İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/350 K.2021/712

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/350Karar2021/712Tarih21 Eylül 2021Okuma3 dk · 503 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Eylül 2021
Esas no
2021/350 Esas
Karar no
2021/712
Dava
Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
06/12/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

503 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkiline ait ticari taksiye arka sol köşeden, davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na ait davalı ... yönetimindeki ve davalı ... şirketi tarafından sigortalı olan araç ile çarptığını, müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, davalının aracı süratli ve kontrolsuz kullandığını, müvekkilinin taksi şoförü olduğunu, meslek gelirinden mahrum kaldığını,

bakıcı hizmeti için masraflar yaptığını izah edilen nedenlerle 20.000,00.-TL manevi tazminatın fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak şimdilik 4.000,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketi poliçedeki sorumluluğu miktarınca) karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır,

GEREKÇE

Dava öncelikle Asliye Hukuk Mahkemesine açılmıştır.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun ticari bir işten kaynaklandığını, davanın arabulucuya başvurulmadan açıldığından usulden reddi gerektiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden reddi gerektiğini, davacının oluşan kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, manevi taleplerinin fahiş olduğunu izah edilen nedenlerle davanın öncelikle usulden, zaman aşımı ve hak düşürücü süre yönünden ve esastan reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesi ile; meydana gelen kazada davacının asli tam kusurlu olduğunu, iyi niyet kurallarına uymadığını, istenen tazminatın fahiş olduğunu, müvekkil idarenin hiçbir kusuru bulunmadığını izah edilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

...Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davacının ticari işlerde zorunlu arabuluculuk yoluna ve müvekkil şirkete uygun şekilde müracaat etmediğini,manevi tazminatın poliçe teminatına dahil olmadığını izah edilen nedenlerle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İzmir ...Hukuk Mahkemesinin .... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesinin Görevsizliğine, Görevli Mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğuna karar verilmiş, hükmün istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin ...Hukuk Dairesinin ...Esas ve ...Karar sayılı kararı ile davanın mutlak ticari davalardan olduğu ve Görevli Mahkemenin Ticaret mahkemesi olduğundan bahisle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, böylelikle dava Mahkememize intikal etmiştir.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin...Hukuk Dairesinin ....Esas ve ... Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi açılan bu dava mutlak ticari dava niteliğinde olduğundan zorunlu arabulucuğa tabi olduğu, arabuluculuğa başvurulmadan davanın Mahkememize intikal ettiği anlaşılmakla davanın usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın Ticaret Mahkemesi'nin görev alanına girdiği ve mutlak ticari davalardan olduğu, ancak zorunlu arabuluculuğa başvurulmadığından davanın dava şartı bulunmadığından REDDİNE,

Karar ve ilam harcı olan 59,30.-TL harcın peşin alınan 409,86.-TL harçtan mahsubu ile bakiye artan harç olan 350,56.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı taraflar kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 4.080,00.- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,

Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/09/2021

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/350, K. 2021/712, 21 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/350
Karar No
2021/712
Tarih
21 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/351 K.2021/676
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/351 K.2021/641
  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/351 K.2021/499
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/351 K.2021/738
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/351 K.2021/796
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/351 K.2021/571

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.