İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/360 K.2022/261

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

01/02/2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 35-51 il yolu km 7'de tali yoldan ana yola Torbalı istikametine Sintaş kavşağından dönüş alıp İzmir istikametine döneceği esnada İzmir istikametinden Torbalı istikametine seyir halinde olan yolun sol şeridinde seyrederken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL,

dava şartı olan arabuluculuk aşamasında davacı müvekkili temsil ettiğinden ötürü lehine arabuluculuk vekalet ücretinin de hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... plakalı araç için düzenlenen 15.03.2020-15.03.2021 vade tarihli ... no’lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi bulunduğunu, kaza tarihi itibari ile ölüm ve sakatlanma teminat limitinin 430.000,00 TL olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi gideri sosyal güvenlik kurumu sorumluluğunda olduğunu bu nedenle geçici iş göremezlik tazminatı bakımından müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığı, davacının söz konusu olaydan dolayı SGK kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti ile

haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili 08/12/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Yapılan incelemede vekilin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı taraf her ne kadar davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiş ise de sulhe veya davalının davayı kabulüne dair her hangi bir bilgi ve belge sunmamıştır. Bu sebeple davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olup yargılama giderleri de davacı üzerinde bırakılmıştır.

6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.