İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/635 K.2022/235

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalılardan ... sürücüsü olduğu, davalı ... 'ne ait ve davalı ... ...'ya ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı kamyonetin davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeni ile değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı sigorta Şirketine 24.06.2021 tarihinde başvurulduğunu, Sigorta şirketi tarafından 2.221,99 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu bedelin değer kaybını karşılamadığını,

bu nedenlerle değer kaybı bedelinin yapılacak yargılama ile belirleneceğinden şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile değer kaybı alacağına mahsuben 50,00.-TL'nin davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren, davalı Sigorta şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50,00.-TL ikame araç bedelinin ise kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;

GEREKÇE

Davalı ... Sigorta vekili süresinden sonra sunduğu beyan dilekçesinde; davacıya kaza nedeni ile 31.03.2021 tarihinde 23.250,00 TL hasar tazminatı ve 2.221,99 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı... vekili sunduğu cevap dilekçesinde, dava dilekçesinde belirtilen iddiaların doğru olmadığını, araç kiralama bedelinin davacının sigortasından karşılanmasını, üzerilerine atılı kusuru kabul etmediklerini, davanın ... Sigortaya ihbarını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... zaten davada taraf olduğundan ihbara gerek kalmamıştır.

Diğer davalı ...'nın davaya bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Kaza tutanağı, poliçe ve hasar dosyası dosya içerisinde mevcuttur.

Bir kısım davalı tarafça keşif talebinde bulunulmuş ise de; trafik ekibince tutulan kaza tutanağının açık ve anlaşılır olduğu, Poliçe ve Hasar dosyası, ödemeler de dikkate alındığında keşif yapılmasına gerek görülmeyerek dosyada otomotiv bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Otomotiv bilirkişisi raporu ve tüm dosya içeriğine göre.

23.02.2021 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda; bir kusurunun olmadığı, dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle 12.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 09.07.2021 tarihinde 2.221,99.-TL ödeme yaptığı, buna göre;

davalıların bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 9.778,01.-TL olabileceği, davaya konu hasarlı ... plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 15 iş günü olduğu, Yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 200,00.-TL olduğu,

buna göre aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin 3.000,00.-TL olduğu tespit edilmiş, davacı vekili de bu miktara göre dava miktarını artırmış, artırılan miktarın bakiye teminat içerisinde yer aldığı anlaşılmasına göre davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.