İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/638 K.2022/527

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; taraflar arasında imzalanan genel kredi ve kefalet sözleşmeleri nedeniyle müvekkili bankanın İzmir ... İcra MD'nün .../... E sy takip dosyası ile yaptığı takibe davalı borçluların itiraz etmesi nedeni ile fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, Asıl alacağa, takip tarihinden itibaren, takipte talep edilen oranda işleyecek faiz ve BSMV, masraf ve vekalet ücreti yönünden takibin devamına, davalının alacağın en az %20’si oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yetki itirazının reddine, karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;

GEREKÇE

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın Manisa ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davalılar hakkında açılmış olan davanın esastan reddine karar verilmesini, kötüniyetli olan davacı bankanın takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

İcra dosyasının incelendiğinde; alacaklısının ... Bankası, borçlularının ... ..., ... ..., ... ... oldukları, 88.399,40.-TL taksitli ticari kredi asıl alacağı, 2.670,00.-TL çek kredisi asıl alacağı, 2.091,38.-TL işlemiş temerrüt faizi, 104,57.-TL BSMV, 650,49.-TL masraf, 136,17.-TL işlemiş temerrüt faizi, 6,81.-TL BSMV toplamı 94.058,82.-TL üzerinden takip yapıldığı, davaya konu harca esas değerin ise 93.507,39.-TL olduğu, bu 93.507,39.-TL'nin hangi alacak kalemlerinden oluştuğuna dair dava dilekçesinde beyanda bulunulmuş olduğu görülmüştür.

Gerek icra dairesinin gerekse mahkememizin yetkisine yapılan itirazın değerlendirilmesinde; taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden doğacak ihtilaflarda İzmir İcra Daireleri ve İzmir Mahkemelerinin yetkilendirildiği anlaşılmakla, İzmir ilinde takip yapılabileceğinden ve dava açılabileceğinden yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Dava dilekçesinde davacının talep ettiği alacak kalemleri de değerlendirilerek yapılan bilirkişi incelemesi sonunda; tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı ... ... arasında 27.06.2013 düzenleme tarihli 707.500.-TL limitli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri akdedildiği, sözleşme limitinin 10.04.2017 tarihinde 500.000.-TL, 30.09.2019 tarihinde 292.500-TL artırılarak toplam limit 1.500.000-TL’ye yükseltildiği, sözleşmeyi davalılar ... ... ve ... ...'in toplam: 1.500.000-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları tespit edilmiştir. 6098 sayılı TBK Kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet türü, kefalet tarihi ve kefalet limiti el yazısı ile yazılmış, eş muvafakatleri alınmıştır.

Sözleşmeye istinaden davalı asıl borçluya taksitli ticari kredi kullandırıldığı, hesabı üzerine çek karnesi verildiği, çeklerinin karşılıksız çıkması kredilerin risk teşkil etmesi üzerine kredi hesapları kat edilerek davalılara ihtarname keşide edildiği ve davalıların temerrüte düştükleri anlaşılmıştır.

İhtar sonrası davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığı, davalıların borca, faiz, faiz oranına itirazları ettikleri görülmüştür.

Yapılan hesaplamalar sonucunda, 13.08.2021 takip tarihi itibariyle, 88.261.52-TL Taksitli ticari kredi asıl alacağı, 2.670.00-TL Çek kredisi asıl alacağı toplamı 90.931.52-TL asıl alacak ile, 1.632.27-TL İşlemiş akdi/tem. faizi , 81.62-TL Faizlerin % 5 gider vergisi, 92.645.41-TL Krediler Toplamı ve 650.49-TL Masraf, 93.295.90-TL Toplam Banka alacağından davalı ... ...’in asıl borçlu sıfatıyla, Davalılar ... ... ve ... ...’in tahsilinde tekerrür etmemek kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları değerlendirilmiştir.

Davacı bankanın takip tarihinden itibaren 90.931.52-TL asıl alacağa sözleşme hükümleri doğrultusunda yıllık % 54 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu, anlaşılmış davacının %20 icra inkar tazminatı da yerinde görülmüş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.