İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/753 K.2021/1160

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkili aleyhine İzmir..... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, süresi içerisinde müvekkili tarafından İcra Hukuk Mahkemesine ''Borca İtiraz'' talebinde bulunulduğunu, İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesinin ..... E. ..... kararıyla itirazının kısmen kabul edilip işlemiş faiz miktarının düzeltildiğini, müvekkili davalının sahibi olduğu Gaziemir semtinde bulunan ...

Kiralamadan ... plakalı aracı 10 günlüğüne kiralamış ve kullanım sonrası aracı teslim ettiğini, araç kiralama esnasında müvekkiline boş senet imzalattırıldığını, müvekkilinin babası tarafından araç kiralama bedelini şüpheliye EFT yaptığının anlaşılacağını, bununla kalmayıp müvekkilinin trafik cezası yediğini ve ceza miktarının da davalı yana ödediğini, alt düzeydeki bir aracın 10 günlük kira bedelini 7.000,00 TL olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin 10 günlük alt düzey bir aracın kiralama bedeli olarak "7.000,00 TL" miktarın yazılı olduğunun bir senede imza atmayacağınında aşikar olduğunu,

müvekkilinin aracı teslim aldığı haliyle teslim ettiğini, tabiri caizse para koparmak isteyen davalı çeşitli bahaneler ile müvekkilinden daha fazla para istediğini, müvekkilinin ödemeyince de boş senedi doldurup hakkında icra takibi başlatıldığını, Konuya ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına Resmi Belgede Sahtecilik ve Bedelsiz senedi kullanma dolayısıyla suç duyurusunda bulunduklarını, ... soruşturma numarası ... karar numarası ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş tarafımızca Sulh ceza hakimliğine başvurulduğunu,

soruşturma dosyasında alınan 23.03.2020 tarihli bilirkişi raporu göstermektedir ki senet üzerinde bulunan ... ve imza müvekkiline ait olduğunu, ... ve yedibin yazısı ile 7.000 rakamları ...'in el ürünü olduğunu, bununla kalmayıp senet üzerinde bulunan tanzim ve vade tarihleri.

T.C numarası ve adres bilgilerini oluşturan yazı ve rakamların ... ve ...'in eli ürünü olmadığı sonucuna varıldığını, dolayısıyla müvekkilinin aracı kiralarken zorunlu tutulan boş senede imza attığının ispatı niteliğinde olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitine, kötü niyetli davalının %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

1-Dava bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti davasıdır. 2-Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden dava konusu bononun ... plaka sayılı aracın davalı tarafından işletilen ... Kiramala isimli işyerinden kiralanması sırasında düzenlendiği anlaşılmaktadır.

3-6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/k maddesinde Tüketicinin “Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi”yi ifade ettiği, Yasa'nın 3/1 maddesinde Tüketici İşlemini “mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere hertürlü sözleşme ve hukuki işlemi “olarak tanımlandığı,

Yasa'nın 73/1 maddesinde “ Tüketici İşlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli” olduğu, Yasa'nın 83/2 maddesinde de “taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği” düzenlenmiştir.

4-Dava konusu araç kiralama işleminin davacı tarafından tüketici sıfatıyla gerçekleştirildiği, ticari veya mesleki bir faaliyet kapsamında kiralamanın gerçekleştirildiğine dair bir kayıt bulunmadığı anlaşılmaktadır. Nitekim davacı vekili tarafından yargılama sırasında kiralamanın kişisel amaçla yapıldığı beyan edilmiştir.

Davacı 6502 sayılı Yasa'nın 3/k maddesinde ifade edilen "tüketici", gerçekleştirilen araç kiralama ise tüketici işlemi niteliğinde olup yukarıda da izah edildiği üzere 6502 sayılı Kanun'un 83/3.

Maddesinde yer alan "taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği" hükmü uyarınca dava konusunun bono olması ve bononun Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiş bulunması davayı ticari dava haline getirmemektedir.

5-Yukarıda ayrıntılı gerekçeleri açıklandığı üzere dava her ne kadar kıymetli evraktan kaynaklanmakta ise de davacının düzenlediği bononun bir tüketici işlemi niteliğinde olduğu, tüketici işleminden doğan uyuşmazlıklarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gözetilerek mahkememizin görevsizliğine, görevli ve yetkili mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · e-imza · ¸ Hakim ... · e-imza · ¸