İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/79 K.2021/714

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Bankanın Atatürk Organize San Bölgesi İzmir Şubesi ile ... ve Bilişim San Tic. Ltd. Şti. . arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini diğer davalı ... müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, davalılarca ödenmesi gerekin borç ödenmediğinden ihtarname keşide edilmiş ve ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, davalıların borca faiz ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür.

DELİLLER

İzmir...... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, kredi sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.

Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için yapılan bilirkişi inelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Davacı banka ile davalı ... ve Bilişim San Tic. Ltd. Şti arasında 16.04.2013 düzenleme tarihli 250.000.-TL limitli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalanmış, sözleşme limiti 22.12.2015 tarihinde 250.000.-TL artırılarak toplam limit 500.000-TL’ye yükseltilmiştir.

Sözleşmeyi davalı ... müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış, kefalet limiti 500.000.-TL olarak belirlenmiştir.

6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefalet türü el yazısı ile yazılmıştır.

Sözleşmeye istinaden davalı şirkete Taksitli Ticari Kredi kullandırılmış,borcun ödenmemesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek davalılara ihtarname keşide edilmiş ve davalılar temerrüde düşmüşlerdir. İhtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı borçlular aleyhine İzmir ..... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlanmış, davalılar borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurmuşlardır.

Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda, faiz alacağı yönünden taleple bağlı kalınmıştır.

25.09.2019 Takip tarihi itibariyle:

95.875.66-TL Taksitli ticari kredi asıl alacak

28.412.22-TL İşlemiş faiz

1.420.61-TL % 5 BSMV

125.708.49-TL

Banka alacağından davalı ... ve Bilişim San Tic. Ltd. Şti. .nin asıl borçlu sıfatıyla,

Davalı ...’in tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları değerlendirilmiş nihai takdir sayın mahkemeye bırakılmıştır.

Davacı bankanın Takip tarihinden itibaren 95.875.66-TL Asıl alacağa sözleşme hükümleri gereği yıllık % 48 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

1-Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılmış kredi sözleşmesine dayalı yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

2-Taraflar arasındaki ihtilaf, davalı Bilform Bilgi İşlem Malz.Kağıt ve Bilişim Sanayi Tic.Ltd.Şti.'nin asıl borçlu, diğer avalı ...'in müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi nedeniyle davacı bankaya borçlu bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

3-İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden davacı tarafından takip konusu edilen 95.875,66-TL ticari kredi borcu, 28.412,22-TL işlemiş faiz,1.420,61-TL BSMV ve 273,28-TL masraf olmak üzere toplam 125.981,77-TL takip başlatıldığı görülmüştür.

4-Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden davalı şirket ile davacı banka arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzaladığı, davalı ...'in 16/03/2013 tarihinde kefalet beyanının bulunduğu, kefalet türü olarak müteselsil kefaletin gösterildiği, kefalet üst limitinin el yazısı ile yazıldığı, kefilin şirket ortağı olması nedeniyle eş rızasının gerekmediği, kefalet üst limiti olarak 250.000,00-TL gösterildiği görülmekle kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu görülmüştür.

Davalı tarafın sözleşme ve kefalete ilişkin itirazları bulunmamakta olup taraflar arasındaki alacak-borç-kefalet ilişkisinin kanıtlandığı belirlendiğinden borcun miktarının hesaplanması yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

5-Dosya bankacılık hesaplamaları konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş. Bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 26/07/2021 tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünde;

"...Davacı banka ile davalı ... ve Bilişim San Tic. Ltd. Şti arasında 16.04.2013 düzenleme tarihli 250.000.-TL limitli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalanmış, sözleşme limiti 22.12.2015 tarihinde 250.000.-TL artırılarak toplam limit 500.000-TL’ye yükseltilmiştir.

Sözleşmeyi davalı ... müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış, kefalet limiti 500.000.-TL olarak belirlenmiştir.

6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefalet türü el yazısı ile yazılmıştır.

Sözleşmeye istinaden davalı şirkete Taksitli Ticari Kredi kullandırılmış,borcun ödenmemesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek davalılara ihtarname keşide edilmiş ve davalılar temerrüde düşmüşlerdir. İhtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı borçlular aleyhine İzmir...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlanmış, davalılar borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurmuşlardır.

Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda, faiz alacağı yönünden taleple bağlı kalınmıştır.

25.09.2019 Takip tarihi itibariyle:

95.875.66-TL Taksitli ticari kredi asıl alacak

28.412.22-TL İşlemiş faiz

1.420.61-TL % 5 BSMV

125.708.49-TL

Banka alacağından davalı ... ve Bilişim San Tic. Ltd. Şti. .nin asıl borçlu sıfatıyla,

Davalı ...’in tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları değerlendirilmiş nihai takdir sayın mahkemeye bırakılmıştır.

Davacı bankanın Takip tarihinden itibaren 95.875.66-TL Asıl alacağa sözleşme hükümleri gereği yıllık % 48 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu..." şeklinde tespitte bulunulmuştur.

6-Dosyaya sunulan bilirkişi raporu, kredi sözleşmesi, ihtarname ve diğer dosya delilleri birlikte incelendiğinde davacı banka tarafından kullandırılan kredi, kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı nedeniyle davalıların asıl borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla borçlu oldukları, yapılan hesaplamaya ilişkin bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafça rapora karşı herhangi bir itiraz bildirilmediği, mahkememizce yapılan incelemede de yeniden rapor aldırılmasını gerekir bir hata tespit edilemediği gözetilerek bilirkişi raporu ile tespit edilen borç miktarları üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

7-Dava konusu alacak miktarı taraflarca imzalanan sözleşme ile belirlenmiş olup davalıların sorumlu olduğu tutarı belirlemesi mümkündür. Bu nedenle alacağın likit olduğu değerlendirilmekle itirazın iptaline karar verilen toplam alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi uygun görülmüştür.

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun sarf kararı ile 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu tutarın taraflar üzerine davanın kabul ve ret oranına göre yükletilmesine karar verilmiştir.

Katip... · e-imza Hakim... · e-imza · ¸