İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/847 K.2021/988

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davacı ... 09/10/2018 tarihinde Tire İlçesinde ....

Bulvarı köşesinde yaya kaldırımında oturduğu sırada davalılardan Mehmet, sevk ve idaresindeki diğer davalı ...'in işleteni olduğu ... plakalı araçla İnönü Bulvarı'nda gelip dönel kavşağını geçip Turgut Özal Bulvarı'na giriş yaptığı sırada aracını hızlı kullanması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve yaya kaldırımında bulunan davacıya çarptığı, kazada davacının dudağının patladığı, üç dişinin kırıldığı, araçla bacaklarının üzerinden geçmesi nedeniyle bacaklarından yaralandığı, kazadan sonra Tire Devlet Hastanesine kaldırıldığı sonrasında Torbalı Devlet Hastanesinde tedavi yapıldığı,

dizlerinde problemin devam ettiği ameliyat olması gerektiği, davalı ... aleyhine taksirle yaralanmaya sebebiyet verme suçundan dolayı Tire .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ....E sayılı dosyasından davalı asli ve tam kusurlu görülerek üzerine atılı suçtan dolayı 125 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kazaya karışan aracın zorunlu sigortasının yapılmış olduğu ...

Sigorta tahkim yoluna başvurulmuş ve sigorta tahkim komisyonu....-K. ....sayılı dosyası ile müvekkilin 100.558,00TL alacaklı olduğu tespit edildiği, İstanbul ....Anadolu İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi açılmış ancak dava dışı ...

Sigorta ile sulh yoluna gidilerek toplamda 52.000,00TLödeme alındığı, tedavi giderleri, iş gücü kaybı ve elde edilemeyen kazanç kaybı toplamına tekabül etmek üzere fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL maddi tazminat ve 20.000,00TL manevi tazminatın davalı araç sürücüsü Mehmet ve kusursuz sorumluluk ilkesi gereği davalı araç işleteni ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazıdaki tüm kusurun müvekkile ait olduğu iddiası gerçek olmadığı, maluliyet ve zarar iddialarına ilişkin olarak tıbbi bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, davacı tarafın tazminat talepleri fahiş olduğu, davacı taraf dava dilekçesinde her ne kadar sigorta firması ile sulh olduklarını belirtmişse de, ... Sigorta A.Ş. Firmasının maddi zararlardan sorumluluğu kapsamında, iş bu davanın sigorta firmasına da ihbarını talep ettikleri, haksız ve yersiz açılan davanın reddine, yargılama ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete yapılan ihbar usul ve yasaya aykırı olduğu, davaya konu kaza 18/01/2018 tarihli olup sigorta poliçesinden doğan talepler 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan zamaaşımı süresi dolduktan sonra açılan davanın reddini talep ettikleri, dolayısıyla zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılmış olan davanın reddi gerektiği, maddi tazminat taleplerinin davacıya açıklattırılması gerektiğini, gerçek zarar bedeli müvekkil şirketçe davacı tarafa ödendiği açılan davanın kötü niyetli olduğunu, trafik ihtisas dairesinden kusur raporu alınmasını talep ettikleri,

davacı tarafa sgk tarafından geçici iş görmezlik tazminatı ödemesi ya da rücuya tabu başkaca bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, ihbar olunan sıfatı gereği aleyhine hüküm kurulmamasını, açılan davanın reddini, tüm dava masrafları, faiz e sair fer'i taleplerinin reddine, vekalet ücreti ve masrafların davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 05/10/2021 tarihinde dosyanın HSK' nın 07/07/2007 tarih ve 608 sayılı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırı olarak belirlendiğinden bahisle görevli ve yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosya Mahkememiz esasına kaydedilmiştir. Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesince gönderme kararı verilen davanın ticari dava niteliğinde olduğu ve Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakıldığı belirlenmiştir.

Her ne kadar Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesince dosyanın Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu' nun 07/07/2021 tarihli 608 karar sayılı kararı gereğince Mahkememize gönderilmesine karar verilmiş ise de; gönderme kararının dayanağı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu' nun 07/07/2021 tarihli 608 karar sayılı kararında kararın uygulanmasına karar verilen 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest durumdaki dosyaların yargı yetkisi belirlemesine konu mahkemelere devredileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi kararın 08/07/2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmasına rağmen 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar

verildiği, bu hususlar göz önüne alındığında Yargıtay Hukuk Genel Kurulu' nun 2017/11-10 Esas , 2019/401 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılmasının gerektiği ve dosyanın İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilemeyeceği, dava dosyasının Mahkememize gönderme kararı ile geldiği,

gönderme kararını veren mahkemenin kararı ticaret mahkemesi sıfatıyla verdiği dolayısıyla gönderme kararını veren mahkemenin 01/09/2021 tarihine kadar açılmış davalar yönünden aynı mahkemenin daireleri olarak değerlendirilerek Mahkememizce de görevsizlik kararı değil niteliği itibariyle kesin olan gönderme kararı verilmesi ve iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesine gönderilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış , dosyanın Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,

iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza