İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/897 K.2022/616

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle borçlu şirket arasında, mal alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir cari hesap ilişkisi bulunduğunu, cari hesap uyarınca ödemesi gerçekleştirilmemiş elektronik faturalar için, müvekkili tarafından bu fatura, alacaklarının tahsil edilebilmesi amacıyla İzmir 13. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalının, 5.08.2021 tarihinde takibe, borca, ödeme emrine ve borcun tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, borca itirazın iptali ile yapılan takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür.

DELİLLER

İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.

Bilirkişi tarafından mahkememize sunulan raporun sonuç kısmına göre; "... Davalı ...Pazarlama Kalıpçılık İnş.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti.’nin yasal defterlerinin ibraz edilmemiş olması sebebi ile yapılan incelemeler icra dosyası uyap çıktısı, dava dosyası, davacı şirketin 2020-2021 yılı yasal defterleri ile sınırlı kalmıştır. Yapılan incelemeler sonucunda işbu raporun inceleme, değerlendirme ve tespitler bölümünde ayrıntısı ile belirtildiği gibi,

-Davacı ...... Müh.Otomasyon İnş.San.Tic.Ltd.Şti.’nin 2020-2021 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin uyumlu olduğu,

-Davacı yasal defterlerine göre, davalı ...Pazarlama Kalıpçılık İnş.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti.’nin 29.06.2021 icra takip tarihi itibari ile 53.280,25-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu,

-İşbu raporun “İcra Takibine Konu Asıl Alacak Üzerinde Yapılan İncelemeler” ile “Tespit ve Değerlendirmeler” bölümlerinde ayrıntısı ile belirtilen tüm bilgi ve belgeler ışığında,

-Sayın Mahkeme tarafından davacı yasal defterlerinin doğru olduğuna ve icra takibine konu fatura muhteviyatı malların davalı yanca teslim alındığına karar verilmesi durumunda,

*Davacı ... Endüstriyel Tesisat Müh.Otomasyon İnş.San.Tic.Ltd.Şti.’nin işbu davaya esas İzmir 13.İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına istinaden davalı ...Pazarlama Kalıpçılık İnş.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti.’nden 29.06.2021 icra takip tarihi itibari ile 53.280,25-TL tutarında asıl alacak talep edebileceği,

*Davalının temerrüdü söz konusu olmadığından hukuki ve nihai yorumun takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacının işbu davaya esas İzmir 13.İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına istinaden 29.06.2021 icra takip tarihi itibari 2.298,35-TL tutarındaki işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağı değerlendirilmiştir..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

1-Dava İİK 67.Maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık açık hesap ilişkisi nedeniyle davacı tarafından davalı adına düzenlenen muhtelif faturalardan kaynaklı olarak davalının borcunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

3-Davalı şirket tarafından icra takibinde borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itirazda bulunulmuş, dava sırasında davaya cevap vermemiştir.

4-Davacı tarafça takipte ve davada faturalara, ticari defterlere ve bilirkişi incelemesi delillerine dayanılmıştır.

5-Mahkememizin 24/02/2022 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile her iki tarafa ticari defter ve kayıtların ibrazı hususunda süre verilmiş, davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine bu hususta duruşma zaptının tebliği ve zarf üzerinde bulunan şerh ile defterlerin ibrazı hususunda tebligat yapılmış, yalnızca davacı şirket tarafından ticari defterlerin ibraz edildiği görülmüştür.

6-Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının SMMM Bilirkişi aracılığı ile yapılan incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda "ayın Mahkeme tarafından davacı yasal defterlerinin doğru olduğuna ve icra takibine konu fatura muhteviyatı malların davalı yanca teslim alındığına karar verilmesi durumunda,

*Davacı ... Endüstriyel Tesisat Müh.Otomasyon İnş.San.Tic.Ltd.Şti.’nin işbu davaya esas İzmir 13.İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına istinaden davalı ...Pazarlama Kalıpçılık İnş.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti.’nden 29.06.2021 icra takip tarihi itibari ile 53.280,25-TL tutarında asıl alacak talep edebileceği,

*Davalının temerrüdü söz konusu olmadığından hukuki ve nihai yorumun takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacının işbu davaya esas İzmir 13.İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına istinaden 29.06.2021 icra takip tarihi itibari 2.298,35-TL tutarındaki işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağı değerlendirilmiştir..."

şeklinde kanaat bildirildiği görülmüştür.

7-Ticari defterlerin ibrazı ve delil olmasına ilişkin yasal düzenleme 6100 sayılı HMK'nın 222.maddesinde yer almaktadır.

"1-Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

2-Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

3-İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz."

Madde metninde de açıklandığı üzere ticari defterlerin bir tarafın kendi lehine delil olarak kabul edilmesi için öncelikle usulüne uygun tutulmuş, açılış ve kapanış onaylarının süresinde yaptırılmış olması gerekmektedir. Bunun yanında ticari ilişkinin karşı tarafının aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterindeki kayıtların bu deftere aykırı olmaması veya karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir.

8-Somut olayda davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle 53.280,25-TL alacak bakiyesi bulunduğu görülmüştür. Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları sunulmadığı, bilirkişi raporunda davacı defterlerine göre yapılan tespit davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir itirazda bulunulmadığı gözetildiğinde davacının kendi ticari defterlerinde lehine olarak tespit edilen alacak bakiyesinin ispat edilmiş olduğu kabul edilmiştir.

Takipte davacı tarafça işlemiş faiz talebinde bulunulmasına rağmen davalı şirketin takipten önce temerrüte düşürüldüğüne dair herhangi bir delil sunulmadığı dikkate alınarak işlemiş faiz yönünden talebin reddine karar verilmiştir.

Davalı şirket takipte faiz oranına da itirazda bulunmuştur. Davacı ve davalı ticaret şirketi olup uyuşmazlık konusu alacak taraflar arasındaki ticari işten kaynaklandığından davacı şirketin ticari faiz talep etme hakkı bulunmaktadır. Takipte reeskont faizi talep edilmiş olup uygulanan faiz türünde bir hukuka aykırılık bulunmadığından asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmasına karar verilmiştir.

9-Davacı alacağı faturaya dayanmaktadır. Davacının faturaya dayalı alacağının davalı tarafça miktarı belirlenebilir olduğu, bu itibarla likit nitelikte sayılması gerektiği değerlendirilmiş, kabul edilen dava değerinin %20'si oranında inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11. maddesinde "Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur." düzenlemesi mevcuttur. Her ne kadar dava sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de aktarılan düzenleme doğrultusunda yapılan incelemede dosyaya sunulan 22/10/2021 tarihli arabuluculuk son tutanağına göre davalının arabuluculuk görüşmelerine katılmadığı anlaşıldığından davalı yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır