İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/909 K.2021/1093

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Çeşme Liman Başkanlığında akdedilmiş 10.08.2020 tarihli, ... belge numaralı Gemi Satış Sözleşmesi (Ek-1) ile davalı şirket tarafından davacı müvekkili şirkete, bağlama limanı Çeşme, bağlama no 2197932 olan ... isimli özel teknenin satışı yapıldığını, söz konusu ... isimli tekne satıştan bir süre sonra arızalanmış ve ...

Mot.Ltd.Şti.’ne ait yetkili servise çekildiğini, yapılmış olan inceleme ve tetkikler neticesinde ... isimli teknenin ağır hasarlı ve gizli ayıplı olduğu Volvo Penta standartlarında olmadığının anlaşıldığını, anılan kusurun motorun tamamen açılmadan anlaşılmasının mümkün olmadığı yetkili servis tarafından bildirildiğini ve uygulanan işlemlere ilişkin teknik rapor düzenlendiğini, yetkili servis tarafından yapılan bildirim neticesinde derhal davalı yana Kemalpaşa .....Noterliği'nin 22.12.2020 tarihli..... yevmiye nolu ihtarnamesi ile gizli ayıp bildirimi yapıldığını,

teknenin karaya çekilmiş olması ve tamiratının bekletilmesinde müvekkilinin zararının artacağı göz önünde bulundurularak tamiratın biran önce yapılıp teknenin tekrar denize indirilebilmesi için delil tespiti istenmesi gerekmiş ve Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş.

Sayılı dosyası ile bilirkişi marifetiyle, ... isimli teknenin hasar durumu teknik olarak incelenmiş ve bakımlarının layığıyla yapılmadığı, motor parçalarının yapıştırma ve kaynak yapılarak geçici çözümler ile bakım onarım yapıldığı ve kusurlu malın satışının yapıldığının tespit edildiğini, motor tamamen açılmadan anlaşılması mümkün olmayan bir gizli ayıp olduğu ve müvekkil şirkete teknenin gizli ayıplı olarak satılmış olduğunun aşikar olduğunu, bu nedenle yaşanmış olan arıza ve bakım onarım maliyeti olarak yetkili servis tarafından 102.565,20-TL. fatura edildiğini, Ayrıca, .....

Yatırım Turizm ve İşletmeleri A.Ş. Tarafından da karaya çekme işlemi için 3.751,00-TL. fatura edildiğini belirterek; davalarının kabulü ile, müvekkili şirkete gizli ayıplı olarak satılmış olan ... isimli teknede meydana gelen zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 50.000,00-TL.

Maddi tazminatın fatura tarihi olan 02.02.2021 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Davacı tarafın dava dilekçesi incelendiğinde davacının davalıdan satın almış olduğu teknenin hasarlı ve gizli ayıplı olduğu ileri sürülerek maddi tazminat talebinde bulunduğu, söz konusu uyuşmazlığın Deniz Ticaret Hukuku'ndan kaynaklandığı anlaşılmıştır.

İhtilafın Deniz Ticaret Hukukundan kaynaklanmış olması nedeniyle, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 20.07.2004 tarih ve 370 sayılı kararı ile İzmir ili mülki hudutları içerisinde bulunan mahkemeler bakımından Deniz Ticaret ve Deniz Sigortalarından kaynaklanan uyuşmazlıklarda HSK tarafından İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi görevlendirilmiştir.

İzmir BAM 17. H.D.'nin 10.07.2020 tarih ve....... E. .......... K. Sayılı ilamında "Denizcilik İhtisas Mahkemeleri HMK'nun yürürlüğe girişi ile birlikte Ülkemiz nezdinde kaldırılmış olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmesinin usule uygun olmadığı kanaati oluşmuştur. İzmir'de 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, HSK kararı ile Deniz Ticaret davaları ile görevlendirilmiş olup, görevsizlik kararı ancak kanunla kurulmuş ihtisas Daireleri için söz konusudur.

Somut olayda; mahkemece davanın görülme yerinin HSYK kararları gereğince 5. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu kanaatinde ise, bu durumda gönderme kararı verilmesi yerine görevsizlik kararının verilmesinin usul ve yasaya uygun bulunmadığı kanaati ile kararın kaldırılmasına, davanın 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin HSYK görevlendirmesi dahilinde olup olmadığını değerlendirilerek, gerekirse gönderme kararı verilmek üzere dosyanın mahkemesine HMK nun 353/1-a-4 maddesi gereğince iadesine dair karar verilmesi gerekmiştir." şeklinde karar vermiştir.

Aynı şekilde İzmir B.A.M. 17. Hukuk Dairesinin 31.12.2019 tarih ........ E. .........K. Sayılı ilamında belirtildiği üzere ; HMK da dava şartı olarak düzenlenmiş olan görev hususu genel mahkemeler ile özel ihtisas mahkemeleri arasında veya özel ihtisas mahkemeleri arasında söz konusudur.

Mahkemenin kabulüne göre, HSYK kararı gereğince Deniz Ticaret Kanunundan kaynaklanan davalar ile yetkilendirilmiş olan İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi bu anlamda özel ihtisas mahkemesi değildir. Bilindiği üzere, mahkemeler kanunla kurulur ve ihtisas mahkemelerinin bir özel kuruluş kanunu söz konusu olur. Oysa; İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin özel deniz ihtisas mahkemesi olarak kurulduğuna dair herhangi bir yasal düzenleme söz konusu değildir.

HSYK kararı ile görevlendirilme ise; idari tasarruf ve iş bölümünden ve iş dağılımından ibarettir. Bu konuda; daha derin bir açıklama gerekir ise; mahkemece her ne kadar görevsizlik şeklinde karar kurulmuş ise de; yukarıdaki esaslar çerçevesinde bu kararın devir kararı olarak nitelendirilmesi gerekmektedir. Bu durumda da; kararın kesinleştirilmesine ve gönderme talep dilekçesinin aranmasına gerek yoktur." şeklinde karar vermiştir.

Yukarıdaki açıklamalar ve İzmir BAM 17. Hukuk Dairesi kararları ışığında Mahkememize tevzi edilen dosyanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılması gerekmiştir.

Katip.... · ✍e-imzalıdır Hakim... · ✍e-imzalıdır