İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/100 K.2022/98

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle. Müvekkil banka ile davalılar arasında 04/11/2016 ve 10/03/2017 tarihlerinde ....müşteri numarasıyla Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, müvekkil banka tarafından keşide edilen Karşıyaka ....Noterliği'nin 19/10/2018 tarihli ve ....... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davacılara gönderildiğini ve ihtarname uyarınca davacılar tarafından borç ödenmesine ilişkin olarak herhangi bir girişimde bulunulmadığını, davalı ....

Mühendislik Tic. A.Ş adına İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas .......

Karar sayılı kararı ile İİK 306.madde uyarınca tasdik edilmiş ve İİK 308/c maddesi uyarınca konkordato tasdik kararı bağlayıcı hale geldiğinden ve bundan böyle konkordato tasdik hükümleri uygulanacağına karar verildiğini, kesin mühlet içinde konkordato talep eden davacı firma ile müvekkil banka arasında 02/11/2020 tarihli Geri Alım Sözleşmesi (Vefa Sözleşmesi) imzalandığını, yapılan vefa sözleşmesine istinaden ödeme planı çıkartılarak taraflarca mutabık kalındığını, yapılan sözleşmenin Kayyum tarafından borçlunun lehine olacağının değerlendirildiğini, bu kapsamda,

davacı müvekkil ile davalılar arasında akdedilen vefa sözleşmesinin Konkordato davasına bakan mahkemenin bilgisi dahilinde olduğunu, davalı .... Mühendislik Tic.

A.Ş, imzalanan sözleşmede belirtilen ödeme yükümlüklerine riayet etmediğini, mezkur ödeme planında belirtilen 31/05/2021 tarihinden dava tarihine kadar borç taksitlerini ödemediğini, bu hususa ilişkin olarak Karşıyaka ...Noterliği'nin 17/06/2021 tarihli ve .... yevmiye numaralı ihtarı ile yapılan sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, aynı zamanda İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .....

Esas sayılı dosyası ile davacı banka adına İİK 308/E maddesi uyarınca konkordatonun müvekkil banka lehine kısmen feshi davası açıldığını ve yargılamanın devam ettiğini, diğer davalıların da kredi sözleşmelerinde müteselsilen kefil olmalarından dolayı bu ödemelere iştirak etmediklerini, bu sebeple İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Değişik İş Sayılı İhtiyati haciz kararına istinaden İzmir ..

İcra Müdürlüğü'nün ....Esas Sayılı dosyasından takip başlattıklarını, davalı vekillerinin ihtiyati hacze ve icra takibine itiraz etmelerine müteakiben İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını ve taraflarınca istinaf incelemesi için başvuruda bulunulmuştur. İzmir .....

İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasına yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, itirazın iptali davasına konu cebri icra takibinin konusu ticari iş mahiyetinde ise, davanın da ticari dava mahiyetinde olduğunu, bu durumda yapmış oldukları arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama olarak imza altına alındığını, bu nedenle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalıların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir.....İcra Müdürlüğü .....Esas Sayılı Takip Dosyası, İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas Dava Dosyası, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......D.İş Sayılı Dosya, 04/11/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, 10/03/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, Karşıyaka .....Noterliği'nin 19/10/2018 tarihli ...... Yevmiye Numaralı İhtarnamesi, 02/11/2020 Tarihli Geri Alım Sözleşmesi (Vefa Sözleşmesi) ve Ödeme Planı, Karşıyaka 5.Noterliği'nin 17/06/2021 tarihli ve .......Yevmiye Numaralı İhtarnamesi, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu, 2021/7001 başvuru numaralı arabuluculuk son tutanağı, tanık, yemin, Yargıtay Kararları, karşı delil sunma hakkı saklı kalmak kaydıyla sair yasal delillere dayandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; bankacılık işleminden doğan alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davaya konu alacağın, davacı bankanın, bankacılık kanununda düzenlenen, bankacılık faaliyetinden doğan, Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve kefalet sözleşmelerinden doğan alacağından ibaret olduğu,

bankacılık işleminden doğan ve bu nedenle de ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın esası hakkında karar verme yetkisinin, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 1232 sayılı kararının birinci ve üçüncü bentlerinde düzenlenen ve bu nedenle de ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanı kapsamında kaldığı, HSK iş bölümü kararı gereği, uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla, dava dosyasının görevli ve yetkili İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza