İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1007 K.2023/82

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin www.lastikborsasi.com e-ticaret sitesi üzerinden otomobil jant-lastik ve bakım hizmetleri satışına ilişkin platform sağlayıcılık ve e-ticaret işi ile yazılım şirketi olduğunu, müvekkilinin ... Mh. ... Sk No:......K... D:...... Gaziemir / İzmir adresinde bulunan...

Gurubu İş Hanında merkez ofisi bulunan bir yazılım şirketi olduğunu, tasarım ve yazılım ekibinde çalışan personelden ...,....'in mesai düzeni ve saatlerinin diğer personelden farklı zaman dilimlerinde olması ve ulaşım kolaylığı sağlanması amacıyla, personelin talebi üzerine davalı şirket ile 01.10.2021 tarihinde hazır ofis hizmeti alımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye istinaden, 27.08.2021 tarihinde 10.000 TL ve devamında bakiye 40.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL 1 yıllık hizmet ücreti .......... numaralı Brisa kartı ile ödendiğini,

müvekkil şirketin davalı şirkete 1 yıllık hizmet bedelini ve depozitoyu peşin olarak ödediğinden , personelin dava konusu hazır ofise yerleşmesinden kısa süre içinde müvekkile ilettiği problemlerini davalı firma ile görüşerek çözmeye çalıştığını, bu esnada personelin bu hazır ofiste çalışmaya devam edebilmesi için hava temizleyici cihazlar dahi satın aldığını, açıklanan sebeplerle, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile 50.000 TL hizmet tutarından 1 aylık hizmet bedeli olan 4.166,66 TL 'nin tenzili ile 11 aylık hizmet bedeli olan 45.833,33 TL'den ,

davalının müvekkile iade ettiği 15.834,00 TL bedelin ayrıca tenzili ile ulaşılan 30.000 TL bakiye tutarın, hizmet alımının durdurulduğu 01.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temmerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizce yargılamanın sürdüğü sırada davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden 01/02/2023 tarihinde gönderdiği dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Dosya içerisinde yer alan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat; HMK'nun 307. maddesine göre davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ile, feragat eden taraf dava dilekçesinin istem bölümünde istemiş olduğu haktan tamamen veya kısmen vazgeçer feragat mahkemeye karşı yapılacak tek taraflı bir açıklama ile olur bunun geçerliliği için karşı tarafça (davalı) ya da mahkemece kabul edilmesine gerek yoktur. Çünkü, davacı feragatle istemiş olduğu haktan vazgeçmektedir.

Feragat; bir usul işlemidir ve aynı zamanda bir maddi hukuk işlemidir. Davadan feragatla maddi olarak istenen haktan da feragat edilmektedir. HMK'nın 309 maddesi gereğince, feragat davanın görüldüğü mahkemeye karşı, hüküm verilmeden önce olabileceği, hüküm verildikten sonra da kesinleşinceye kadar dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. HMK 312. maddesine göre feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Keza HMK. 311 madde gereğince feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.

Şu halde, davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu olan sebepler ortadan kalktığı için davasından vazgeçtiğini ve davasından feragat etmek istediğini dilekçesinde belirttiği görülmekle ve feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu da gözetilerek işbu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza