İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/1011 K.2023/171

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'ın müteveffa....'ın eşi, diğer davacı ....'in ise çocuğu olduğunu, 24/03/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı ....i'nin işleteni ve maliki olduğu, sürücüsünü ise davalı…

Esas2022/1011Karar2023/171Tarih31 Ocak 2023Okuma4 dk · 840 kelime

KÜNYE

T.C. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
31 Ocak 2023
Dosya no
2022/1011
Karar no
2023/171
Başkan
....
Üye
....
Üye
....
Katip
....
İncelenen kararın mahkemesi
SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
22/03/2022
Numarası
2022/250 Esas, 2022/335 Karar
Davacılar
....
Vekili
....
Davalılar
....
Vekili
....
Vasi
....
İhbar olunan
....
Davanın konusu
Tazminat
Tarafların iddia ve savunmalarının özeti
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

840 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'ın müteveffa....'ın eşi, diğer davacı ....'in ise çocuğu olduğunu, 24/03/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı ....i'nin işleteni ve maliki olduğu, sürücüsünü ise davalı ....olduğu .... plakalı araç ile davalı ....'ın sevk ve idaresindeki .... ilçesi ....

Mahallesinde seyir halinde iken, yaya olan ....'a çarptığı, kaza nedeniyle ....'ın 31/03/2017 tarihinde vefat ettiğini, sürücü ....'ın hız sınırlarına uymadığını, olay nedeniyle .... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... sayılı dosyası ile soruşturma başlatılmış, ....

Mahkemesi'nin ....esas sayılı dosyasında asli kusurlu sürücü ....'ın 4 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığını, aldırılan raporlara göre müteveffa ....'ın kusurunun bulunmadığının belirtildiği, müteveffanın sağlığında galeri işini yaptığını, vefatının öncesinde maddi durumlarının çok iyi olduğunu, müteveffanın ölümü sonrası müvekkillerinin mağdur olduğunu, kaza tarihinde müteveffanın 63 yaşında olduğu,

hem emekli maaşı alarak hemde galeri dükkanı işleterek aile geçimini sağladığını, davacı eş ....'ın murisin desteğinden yoksun kaldığını, davacı ....'in ise manevi olarak yıprandığını, müvekkillerinin maddi ve manevi çöküntüsünün telafisi amacıyla davacı .... bakımından şimdilik 3000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden sigorta limitini aşmayacak şekilde ihbar tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsilini, diğer davalılar bakımından olay tarihinden itibariyle işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsilini, murisin eşi .... için 50.000,00 TL,

murisin çocuğu .... için 20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılar bakımından olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı .... cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, ....'ın idaresindeki aracı önüne çıkan köpeğe vurmamak için sağ sol manevraları yaptığı esnada dışarıdan gelen sesle durduğunu, dere kenarında bulunanların bir şahsa çarptıklarını ve şahsın dereye düştüğünü söylemeleri üzerine suya atlayarak şahsı dereden çıkardığını, suni teneffüs yapmak suretiyle şahsın tekrar nefes almasını sağladığını, tanık beyanları ile anlaşılacağı üzere kaza sonrası müteveffa ...'a elinden gelen her türlü yardımı yaptığını, davalı gerçek kişiler yönünden tarafların tacir olmadıkları,

ticari nitelikte olmayan davanın ticaret mahkemesinde görülemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesini, hukuki mesnetten yoksun davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya ilişkin tanzim edilen kaza tespit tutanağındaki aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, kazaya karışan .... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 01/02/2017-07/12/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davanın ZMMS Genel Şartlarında belirtilen ve ibrazı zorunlu olan belgelerle yapılmış bir başvuru bulunmuyor ise dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiği, davanın SGK'ya ihbarının gerektiği, 2 yıllık dava açma süresi geçtiğinden zamanaşımı sebebiyle davanın reddinin gerektiği, davanın yetkisiz davada açıldığı, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu .... Mahkemesi olduğu, haksız mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini savunduğu anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verdiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: .... Mahkemesi'nin .... Esas, .... Karar ve 04/11/2021 tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın .... Mahkemesi'ne gönderildiği, ....Mahkemesi'nin .... Esas, .... Karar ve 22/03/2022 tarihli kararı ile karşı görevsizlik kararı verilerek, dosyanın ... Mahkemesi ....gönderildiği, .... Mahkemesi ....i'nin .... Esas, .... Karar ve 12/05/2022 tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi taminat istemine ilişkindir.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

....Mahkemesi tarafından Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun .... tarih .... numaralı .... tarihli ve ....sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kararı ile ....Mahkemesi kuruluş, yargı çevresinin ... İli mülki sınırları olduğu ve bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanması ile birlikte görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu, eldeki davada görevli olmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine mahkemenin görevsizliğine karar verildiği anlaşılmıştır.

.... Mahkemesi ise 01/09/2021 tarihinden önce açılan davaların mahkemelerinin görev alanı dışında kaldığını, bu davalara davanın açıldığı tarihteki görevli mahkemenin bakmaya devam etmesi gerektiğinden .... Mahkemesi'ne karşı görevzilik kararı verildiği anlaşılmıştır.

Dosya merci tayini davalarına bakmakla görevli ....'nin ....Esas, .... Karar sayılı hükmü ile, olayın kaynağının HSK'nın 608 sayılı kararından kaynaklı kararından bahisle Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07.07.2021 gün ve 608 sayılı kararı ile ....inin yargı çevresinin ilçeleri de kapsayacak şekilde genişletildiği ve bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanacağı belirtilmiş olup, somut olayda davanın 01.09.2021 tarihinden önce 30.03.2018 tarihinde açıldığı ve bu nedenle ....nin davaya bakmakla görevli olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan bu durum karşısında; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgeler uyarınca mahkeme kararının gerekçesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1...'nin .... Esas,.... Karar sayılı hükmünün usul ve yasaya uygun olduğunun tespiti ile, Davaya bakma görevinin ....Mahkemesi'ne ait olduğunun tespiti ile, ....Mahkemesi'nin .... Esas, .... Karar sayılı gönderme (görevsizlik) kararının KALDIRILMASINA, Dosyanın yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine iadesine, 2.Dosyanın Dairemizce resen ilgili Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, Dair, HMK'nın 20 ve 353/1-a-3 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.31/01/2023

.... Başkan .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Katip .... ¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 31/01/2023

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2022/1011, K. 2023/171, 31 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Deliller
  5. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 31/01/2023
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1011
Karar No
2023/171
Tarih
31 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/1011 K.2023/41
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1012 K.2023/18
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1012 K.2023/9
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1013 K.2023/7
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1013 K.2023/7
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1015 K.2023/47

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.