Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1012 K.2023/9

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; .... İnşaat San.ve Tic.Ltd. Şti ile müvekkili arasında ......İş Mahkemesinin ..../.... Esas sayılı dosyasında görülen kurum işleminin iptali ve tespit davasında şirketin ticaretten terkin edildiğinin tespit edildiğini, yürütülen yargılamanın 29/11/2022 tarihli celsesinde .... İnşaat San.ve Tic.Ltd. Şti'nin ihyası için dava açmak üzere iki haftalık süre verildiğini, Ticaret Sicil Gazetesinden yapılan sorgu neticesinde 15/10/2014 tarih, 8673 sayılı, 98 ve 99. Sayfalarında müvekkilinin bünyesinde çalıştığı .... İnşaat San.ve Tic.Ltd. Şti'nin resen silindiğini, açıklanan nedenlerle .... İnşaat San.ve Tic.Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili terkin işleminin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğünden şirketin terkinine ilişkin kayıtlar getirtilmiş, şirketin 09/10/2014 tarihinde TTK nun geçici 7. Maddesi gereğince resen sicilden silindiği anlaşılmıştır. Şirketin son temsilcisinin .... .... (TCKN ....) olduğu görülmüştür.

.... ..... İş Mahkemesinin ..../.... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.

Dava sicilden TTK nun geçici 7. Maddesi gereğince resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

TTK' nun 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. "

Davacının ihyası istenen şirket aleyhinde .... ..... İş Mahkemesinin ..../........Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açtığı, bu davada verilen ara karar ile davacı tarafa davalı şirketin ihyası davası açması için süre ve yetki verildiği, bu durumda davacının şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; dava konusu olan şirketin ....... İş Mahkemesinin ..../.... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına, son temsilcisi ....r .... tasfiye memuru olarak atanmalarına karar vermek gerekmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

HMK’nın 320’nci maddesinin açık düzenlemesi karşısında mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde dilekçelere eklenen deliller yeterli görülürse davanın esası hakkında karar da verebilir. Dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra, tarafların dilekçelerine ekledikleri ya da ilgili yerlerden getirtilmesini istedikleri delillerin toplanması ile mahkemece tarafların iddia ve savunmaları ile delilleri incelenmiş olacaktır.

Bu nedenle ön inceleme duruşması yapılmadan dosya üzerinden, mevcut deliller ile dava şartları ve ilk itirazlardan başka davanın esası hakkında da karar verilmesi mümkündür. Bu şekilde dosya üzerinden karar verildiğinde, taraflara dava ve cevap dilekçesinin tebliği ile bu dilekçelerinde bildirdikleri deliller toplanmış olacağından, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğinden de söz edilemeyecektir. ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-2924 Esas 2018/1935 Karar)

Başkan .... · e-imzalı · Üye .... · e-imzalı · Üye .... · e-imzalı · Katip .... · e-imzalı