İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1090 K.2022/952

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin yaşadığı trafik kazası sonucunda davalılar hakkında tedavi giderleri, maddi(güç kaybı) ve manevi tazmınat istemli olarak 22.03.2021 tarihinde arabuluculuk yoluna gidildiğini yapılan görüşmeler sonrasında 20.05.2021 tarihinde anlaşma sağlanamaması nedeniyle elektronik ortamda e imza ile tutanak tutulduğunu ve anlaşma olmaması nedeniyle iş bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, Kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü ...'den, araç sahibi ...

Turz.Otel.Oto.Kir.San. Ve. Ltd.Şti ve ...

Sigorta A.Ş sigorta şirketinden müteselsilen olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.040.TL tedavi giderleri ve 1.000TL güç kaybı nedeniyle maddi tazminatın müteselsilen tahsili ile, ayrıca araç sürücüsü ...'de kaza sonrası yaşanılan manevi travma, üzüntüler, sıkıntılar ve maddiyata dökülemeyen akademik, terfi gibi haklardan yararlanamama gibi nedenlerle yaşanılan stres ve üzüntü nedeniyle de 30.000-TL manevi tazminatın tahsili ile Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, Davacının hasar aşamasında müvekkil şirkete başvuruda bulunmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen 29/12/2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı araç ile müvekkil şirkete 13/01/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 310.000 TL’dir.

Manevi tazminat poliçesi kapsamında olduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, tazminat hesaplaması için aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS genel şartları çerçevesinde yapılmasını hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte manevi tazminat takdirinin Yargıtay uygulamaları esas alınarak yapılması gerektiğini Tedavi gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddi ile, Manevi tazminat ZMMS poliçesi kapsamında olmaması nedeniyle talebin reddine, Dosyada kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine,

Davacının tedavi gideri tazminatı talebinin ZMMS poliçe teminatı kapsamında olmaması nedeniyle reddine, Maluliyet tespiti yapılmasına, Tazminat sorumluluğumuzun doğması durumunda hesaplamaların Hazine Müsteşarlığına kayıtlı uzman bilirkişilerce, TRH 2010 Mortalite faiz tablosu ve %1,8 oranının esas alınarak yapılmasına, Eğer esas incelemesi yapılacak ise müterafik kusur araştırılması yapılmasına, Faize hükmedilmemesine, aleyhimize yargılama ücreti ve vekalet ücretine hüküm kurulmamasını saygılarımızla talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili 05/10/2022 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe davalı taraf ile sulh olduklarını, davalı taraftan tedavi giderleri, maddi (güç kaybı) tazminatı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin bu dilekçesiyle dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme neticesinde uyuşmazlığın sona erdiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı vekilinin yargılama gideri talebi bulunmadığı görülmekle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.