İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/180 K.2023/182

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, müvekkili şirketten satın alınmış olan mallara karşılık takipte bahsi geçen alacağa dair fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından malın teslim alındığını ve buna dair sevk irsaliyesi düzenlendiği halde takibe konu fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için borçlu şirket aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine karşı borçlu tarafından haksız ve dayanaksız olarak itiraz edilip, bu şekilde takibin durdurulduğunu, bunun yanında borca itiraz ile birlikte davalı tarafça yetki itirazında da bulunulmuş olup takibe İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, davalı tarafa işbu dosya üzerinden gönderilen ödeme emrine de haksız ve mesnetsiz bir biçimde itiraz edildiğini, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, adı geçenin takipte talep edilen miktar kadar müvekkiline borcu bulunduğunu, faturalara konu olan mal satımı, davacı müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini malların davalı şirketin ... isimli SGK'lı çalışanına 03.07.2020 tarihinde teslim edildiğini, buna rağmen söz konusu mal teslimine ilişkin düzenlenen 03.07.2020 tarihli faturadan kaynaklanan alacağın halen müvekkili şirkete ödenmediğini,

bu husus tanzim olunan faturada ve tarafların cari hesaplarında açıkça görüleceğini, tarafların defter ve vergi dairesi kayıtlarında, BA BS formları ve mal teslimine dair evraktan da açıkça görüleceğini, davalı yanın yetki itirazı sonucunda icra dosyası İzmir İcra Müdürlüklerine gönderildiğini, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden takibe devam edildiğini, açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazının iptalini, takibin devamını, alacağın tahsilini, borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür.

DELİLLER

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası, İrsaliyeli Fatura suretleri, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.

Bilirkişiden alınan 11/01/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Davacı firma tarafından İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 01.06.2021 tarihinde davalı firma aleyhine başlatılan icra takibinde 58.056,00 TL faturadan kaynaklanan alacağın tahsili istenildiği,

Dava dilekçesi ekinde bir örneği bulunan 03.07.2020 gün ve 69 sayılı faturanın, ... Metal Ltd. Şti. Firmasınca ... Gıda Ltd. Şti. Firması adına ... 6.560 KG ürüne ilişkin olarak düzenlendiği ve 49.200,00 TL + KDV toplamı 58.056,00 TL bedeli havi bulunduğu,

03.07.2020 gün ve ... sayılı sevk irsaliyesinde, 6560,00 KG galvanizli direk nitelikli ürünün "..." tarafından teslim alındığı belirtilerek imzalandığı

-Davalı ... Gıda firmasına ait 2020 yılı Ba formları listesinde, Davacı ... Metal Ltd. Şti. firmasına ait 2020 yılı Bs formları listesinde, GBB Gıda Ltd. Şti. Firmasına verilen 49.200,00 TL tutarındaki faturanın yer aldığı,

-SGK tarafından sunulan yazı eki çalışan listesine göre, davalı firmanın 2020 yılı temmuz ayındaki personellerinin isimleri arasında ... isimli bir personel bulunmadığı,

-Davacı firma ticari defterlerinin HMK 222/2 maddesine uygun olarak süresinde tasdik edilmiş olduğu,

-Davacı firma ticari defterlerinde yer alan kayıtlara göre;

03.07.2020 gün ve 69 sayılı faturanın, 03.07.2020 gün ve ... yevmiye maddesinde "... Gıda Tur. Elekt." açıklaması ile 58.056,00 TL tutar ile kayıtlı olduğu,

31.12.2020 gün ve ... sayılı yevmiye maddesinde kayıtlı kapanış fişinde,

01.01.2021 gün ve ... sayılı yevmiye maddesinde kayıtlı açılış fişinde,

31.12.2021 gün ve ... sayılı yevmiye maddesinde kayıtlı kapanış fişinde,

01.01.2022 gün ve ... sayılı yevmiye maddesinde kayıtlı açılış fişinde

58.056,00 TL alacak bakiyesi kayıtlı olduğu,

Diğer bir ifade ile, fatura tutarının henüz ödenmemiş olduğu,

..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

1-Dava İİK 67.Maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık 03/07/2020 tarihli 58.056,00-TL bedelli fatura nedeniyle davacının davalıdan 58.056,00-TL alacaklı olup olmadığı, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.

3-Davalı şirket tarafından icra takibinde borca, faize, faiz oranına ve takip ferilerine itiraz edilmiş, dava sırasında davaya cevap sunulmamıştır.

4-Dava konusu alacak faturaya dayanmakta olup, dosyaya sunulan ... Direk içerikli 03/07/2020 tarih ve ... sıra nolu sevk irsaliyesinin ... isimli bir kişi tarafından teslim alındığı görülmüştür.

5-Kural olarak alacaklı, alacağın kaynağını oluşturan fatura içeriğinde yer alan mal veya hizmetin davalı borçluya verildiğini ispat külfeti altındadır. Alacaklı bu husustaki ispatı imzalı fatura veya sevk irsaliyesi ile sağlayabileceği gibi mal veya hizmetin borçluya verildiğini ispat eden diğer yazılı, görsel delillerle ispat edebilebilir. Yine kendi ticari defterlerinde lehine olan kayıtların davalı ticari defterleri ile doğrulanması veya davalının ticari defterlerini ibraz etmemiş olması halinde de alacağın varlığı ispat olunabilir. Zira Yargıtay'ın artık istikrar kazanmış uygulamasına göre bir tacirin ticari defterlerine bir faturayı kaydetmiş olması, fatura içeriği mal veya hizmetin kendisine sağlandığının ispatı olarak kabul edilmektedir.

Mahkememizin 06/10/2022 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile her iki tarafa ticari defter ve belgelerin ibrazı hususunda süre verilmiş, bu hususta ihtarlı davetiye ile davalı şirkete tebligat çıkartılmış, duruşma zaptının ve ihtarlı davetiyenin davalı şirketin ticaret sicili kayıtlarında yer alan tebliğ edildiği, ancak süresi içerisinde davalı tarafça ticari defterlerin ibraz edilmediği görülmüştür.

Davacı şirkete ait ticari defterler bilirkişi incelemesine sunulmuş ve üzerinde takip konusu faturalara ilişkin inceleme yapılmıştır.

6-Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının SMMM Bilirkişi aracılığı ile yapılan incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda

".-Davacı firma ticari defterlerinde yer alan kayıtlara göre;

03.07.2020 gün ve ... sayılı faturanın, 03.07.2020 gün ve ... yevmiye maddesinde "... Gıda Tur. Elekt." açıklaması ile 58.056,00 TL tutar ile kayıtlı olduğu,

31.12.2020 gün ve ... sayılı yevmiye maddesinde kayıtlı kapanış fişinde,

01.01.2021 gün ve ... sayılı yevmiye maddesinde kayıtlı açılış fişinde,

31.12.2021 gün ve ... sayılı yevmiye maddesinde kayıtlı kapanış fişinde,

01.01.2022 gün ve ... sayılı yevmiye maddesinde kayıtlı açılış fişinde

58.056,00 TL alacak bakiyesi kayıtlı olduğu,

Diğer bir ifade ile, fatura tutarının henüz ödenmemiş olduğu,

.." şeklinde kanaat bildirildiği görülmüştür.

7-Ticari defterlerin ibrazı ve delil olmasına ilişkin yasal düzenleme 6100 sayılı HMK'nın 222.maddesinde yer almaktadır.

"1-Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

2-Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

3-İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz."

Madde metninde de açıklandığı üzere ticari defterlerin bir tarafın kendi lehine delil olarak kabul edilmesi için öncelikle usulüne uygun tutulmuş, açılış ve kapanış onaylarının süresinde yaptırılmış olması gerekmektedir. Bunun yanında ticari ilişkinin karşı tarafının aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterindeki kayıtların bu deftere aykırı olmaması veya karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir.

8-Somut olayda davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle dava konusu faturadan kaynaklanan 58.056,00-TL alacak bakiyesi bulunduğu görülmüştür. Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları sunulmadığı, bilirkişi raporunda davacı defterlerine göre yapılan tespit davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir itirazda bulunulmadığı, dosyaya sunulan sevk irsaliyesi altında yer alan imzanın davalı adına atıldığına yönelik bir savunmada bulunulmadığı hususları birlikte gözetildiğinde davacının kendi ticari defterlerinde lehine olarak tespit edilen alacak bakiyesinin ispat edilmiş olduğu kabul edilmiştir.

9-Davacı alacağı faturaya dayanmaktadır. Davacının faturaya dayalı alacağının davalı tarafça miktarı belirlenebilir olduğu, bu itibarla likit nitelikte sayılması gerektiği değerlendirilmiş, kabul edilen dava değerinin %20'si oranında inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun sarf kararı ile 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu tutarın yargılama giderlerine dahil edilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı