İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/194 K.2022/184

Yukarıda tarafları yazılan ve mahkememizin yukarıdaki Esasına kaydı yapılan dosyanın incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ile; ... Sigorta A.Ş. nezdinde ...-...-... numaralı Motorlu Kara Taşıtları Kasko Sigorta Poliçesi bulunan ... plakalı aracın 04/11/2020 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı ...

Sigorta A.ş nezdinde trafik poliçesi bulunan ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğunu, yaşanan kaza neticesinde müvekkilinin aracın muhtelif yerlerinde bir çok hasar oluştuğunu, yaşanan trafik kazasından sonra müvekkilinin, davalı sigorta şirketine ihbarda bulunduğunu ve hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketinin, müvekkilinin aracının olduğu servise eksper görevlendirmesi yapmadığını, müvekkilinin aracında oluşan hasarın tespiti için eksper tayini yapıldığını, ...

Sigorta Ekspertiz Hiz.Ltd.Şti. sigorta eksperinin müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarı kayıt altına aldığını ve meydana gelen hasarın 275.821,96 TL olduğunu tespit ettiğini, ortaya çıkan zararın giderilmesi için davalıya ait Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası olan ... Sigortaya başvuruda bulunulmuş olmasına rağmen ... Sigorta A.Ş'nin de herhangi bir ödeme yapmadığını, ödeme yapmayan ...

Sigorta A.Ş hakkında İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını, İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyası halen derdest olup karar çıkması durumunda müvekkilinin zararını karşılayacak durumda olmadığını, çünkü zorunlu mali mesuliyet sigortasının 2020 yılı için teminat limitlerinin 41.000,00 TL olduğunu, dolayısıyla hükmedilecek zarar tazminatının mükerrer ödemeye mahal verilmemesi için İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin vereceği kararın göz önünde bulundurulmasının gerektiğini, 6102 sayılı TTK 1426.maddesi "Sigortacı, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından, rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile,

ödemek zorundadır" hükmünü getirmiştir.

TTK 1426.maddesinin kanun koyucu tarafından getiriliş amacı maddeden açıkça anlaşılmakla birlikte iyi niyetle yapılan ve tazminatın belirlenmesine yönelik çalışmaların makul giderlerinin faydasız kalmış olsalar dahi sigortacının sorumluluğunun devam ettiğini, Türk Ticaret Kanunu madde 1409'da belirtildiği şekilde "(1)Sigortacı, sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumludur." denildiğini, yine aynı yasanın 1429. maddesine göre, sigortacı, aksine sözleşme yoksa, sigorta ettirenin, sigortalının,

lehtarın ve bunların hukuken fiillerinden sorumlu bulundukları kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararları tazmin ile yükümlü olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin maliki bulunduğu, kazaya konu ... plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle.

HMK 107 Maddesi gereği belirsiz alacak davalını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat taleplerini artırmak üzere; şimdilik 100,00 TL alacaklarını davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava dosyasının incelenmesinden talep konusunun davacının ... plaka sayılı aracı ile davalı sigorta şirketinin kasko(İMMS) sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç arasında 04/11/2020 tarihinde meydana gelen kaza sonrasında davacının aracının uğradığı hasarın onarım bedelinin KZMMS poliçe limiti üzerinde kısma kalan zararın tazmini talepli olduğu, dava dilekçesinde KZMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye karşı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında görülen davanın ikame edildiği belirtilmiştir.

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden incelenmiş, davanın davacıya ait aracın 04/11/2020 tarihli kaza nedeniyle uğradığı zararın tazmini talepli olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, mahkememiz dava konusu ile İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında görülen davanın konusunun aynı olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın tespit edilmesi ve KZMMS limiti üzerinde kalan kısım kadar mahkememiz davalısı olan İMMS sigortacısının sorumlu olacağı, yargılamanın tek bir dosya üzerinden yürütülmesinin usul ekonomisi, mahkeme kararları arasında çelişki oluşmaması ve uygulama birliği sağlanması açısından bir gereklilik olduğu değerlendirildiğinden her iki dosya arasındaki hukuki ve fiili bağlantı gözetilerek mahkememizin görülmekte olan dava dosyasının, İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyası ile birliştirilmesine karar verilmiştir.