İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/39 K.2022/31

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; .... Mah. .... Sk. No:....Apartmanı.

Bayraklı/İZMİR adresinde bulunan taşınmazın 21.12.2020 tarihinde eski malik.....'dan satın alındığını, taşınmaz alınmadan önce taşınmazı satan emlakçı aralığı ile kiracı şirket yetkilisi ile görüşüldüğünü aynı zamanda dairenin gezildiğini, müvekkil ile yapılan görüşmede depremzede olduğunu depremde iş yerinin yıkıldığını ve alım işlemi gerçekleşirse acilen işyeri olarak ihtiyacı olduğunu eğer hemen boşaltmayacaklarsa taşınmazı satın almayacağını ifade ettiğini, şirket yetkilisinin sıkıntı yaşatmayacaklarını Ocak başında teslim edebileceklerini şifahi olarak ifade ettiğini,

bu konuşma üzerinde 21.12.2020 tarihinde taşınmazın müvekkil tarafından satın alındığını, Ocak ayında taşınma ile ilgili aradığını havanın yağmurlu gitmesi sebebiyle biraz gecikeceğini söylediğini 15 Ocakta tahliyenin gerçekleşeceğini söylediğini, Ocak 15'te arandığında da ay sonuna ertelediğini, derken taşınmazın tahliyesinin 6 Mart 2021 tarihini bulduğunu davalı şirketin 01.12.2017 tarihinde taşınmazın eski sahibi ...' dan kontrat ile 1 yıllık, bir aylık kira karşılığı 2.800 TL olmak üzere kiraladığını , kira bedeli yıllık faiz, tefe, tüfe oranlarına göre yıl geçtikçe arttığını ve 2020 yılı Aralık ayında aylık 4.000 TL'ye ulaştığını,

borçlunun itiraz dilekçesinde kira sözleşmesine, kira ilişkisi ve kira sözleşmesi başta olmak üzere her türlü belgeye ve belgede bulunan imzalara itiraz ettiğini, ancak ortada tarafları ve detayları belli bir kira sözleşmesi ve ödendiğine dair hiçbir belge sunulmadığını, iki adet ödenmemiş kira bedelinin müvekkilinin taşınmazı tescil ettirdiği tarihten sonra gerekli tamirat işlemleri için davalı şirket yetkilisi ile olan mesajlaşmalarının bulunduğunu, Hal böyleyken kira ilişkisine, borca her türlü veya bilgiye itiraz etmenin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığından,

haklı davalarının kabulü ve davalının itirazının iptali gerektiğini, davalıların İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün .... E. sayılı takip dosyasına ilişkin haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı aleyhine 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu md.67/2 hükmü gereği %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava dosyası incelendiğinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya kiralanan taşınmazın kira bedellerine ilişkin olup, bu haliyle de kira ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 4. Maddesine göre göre dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

HMK'nın 30. Maddesinde düzenlenen Usul Ekonomisi ve seri yargılama yapılması ilkeleri gereğince ve Yargıtay HGK'nın 11.04.2019 tarih ve ..... E. ... K sayılı ilamı da dikkate alınarak Dava dilekçesi içeriği ve eklerinden Mahkememizin görevsiz olduğu açıkça anlaşıldığından duruşma açılmaksızın dava şartı olan görev açısından tensiben karar vermek gerekmiştir.

Katip.... · e-imza · ¸ Hakim ... · e-imza