İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/421 K.2022/724

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'ın ...plaka, 2013 model Mercedes marka ticari aracın maliki olduğunu, müvekkiline ait ticari araç ile davalı ...İç ve Dış Tic. San. Ltd.

Şti. adına kayıtlı olan, diğer Davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 03.11.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'ın İzmir'den Turgutlu istikametine doğru giderken takip mesafesine dikkat etmemesi, trafikte gerekli dikkat ve özeni göstermemesi nedenleriyle müvekkiline ait araca arkadan çarpmasıyla gerçekleştiğini, söz konusu kazada müvekkilinin kusuru olmadığını, kaza neticesinde, müvekkiline ait aracın ağır hasar alarak pert kaydı aldığını, aracın zayi bedeli, araç sigorta şirketine terk edilmek üzere davalıların sigorta poliçesinden karşılandığını, ...

Sigorta A.Ş. tarafından 03.12.2020 tarihinde ödeme yapıldığını, sigorta şirketi tarafından müvekkilinin gerçek zararının karşılanmadığını, kaza tarihine kadar, müvekkilinin aracı şirketlerin, fabrikaların personel taşıma-servis hizmetleri için kullandığını, araç bu şekilde işletilerek kazanç elde edildiğini, davalının neden olduğu kaza sonrası, araç ağır hasar kaydı aldığını, araçla servis-personel taşıma hizmeti verilemediğini , müvekkilinin bu yolla elde edeceği kazançtan mahrum kalarak maddi zarara uğradığını, müvekkilinin aracının personel taşıma-servis hizmetinde kullanılmasıyla ayda yaklaşık 18.000,00-TL kazanç elde ettiğini,

müvekkilinin kaza nedeniyle en az 14.000,00-TL kazanç kaybına uğradığını müvekkilinin kazanç kaybına ilişkin zararının tazmini için davalılara Bornova 1.Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 24.12.2020 tarihli ihtarnamesi gönderildiğini , ancak davalılar tarafından herhangi bir yanıt alınamadığını, ödeme yapılmadığını, müvekkiline ait aracın kullanılamamasından kaynaklanan kazanç kaybının tespitini kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte Davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...İç ve Dış Tic.San. Ltd.Şti vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle, davacının kötüniyetli olarak haksız kazanç sağlamak maksadıyla iş bu davayı açtığını, müvekkili şirketin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, dava dilekçesinde davacının işi, kazanç kaybı ve hangi işlerini yerine getiremediğine yönelik somut, açıklayıcı ve ispata yarar belgelerin sunulmadığını, haksız kazanç elde etmek maksadıyla hareket ettiklerini bu nedenle dava dilekçesinde yer alan iddia ve taleplerin hukuka aykırı olduğu göz önüne alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep ettiği anlaşılmıştır.

Dava, haksız fiil nedeniyle kazanç kaybı istemine ilişkindir.

Davacı taraf 03/11/2020 tarihli trafik kazası sebebiyle ...plakalı kullanım amacı ticari olan aracını işletemediğinden kazanç kaybının tahsili davalı işleten ve dava dışı sürücüden istemektedir.

Dava öncelikle KEMALPAŞA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nde ikame edilmiş ve mahkemece tarihinde 28/03/2022 " HMK'nun 114/1-c maddesinde düzenlenen "mahkemenin görevli olması" dava şartı bulunmadığından aynı kanunun 115/2 maddesi uyarınca davanın USULDEN REDDİNE," şeklinde hüküm tesis ederek, talep üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıda ki esasa kaydı yapılmıştır.

Davacı tarafın maliki olduğu aracın kullanım amacı ticari, ... plakalı araç işleteni de tüzel kişi tacir olduğundan davacı vekiline 13/10/2022 tarihli celsede arabuluculuk son tutanağının ibrazı için kesin mehil verilmiş ve akabinde 27/10/2022 tarihli celsede davacı vekili arabuluculuk sürecinin devam ettiğini beyan etmiştir.

7155 sayılı kanun ile; "13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir.

3. Dava şartı olarak arabuluculuk

MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.”

Davanın açıldığı tarih itibari ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi uyarınca, eldeki dava, dava şartı arabuluculuğa tabi olduğundan, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin sunulmadığı görülmekle, sürücü aleyhine açılan davanın tefrikine (27/10/2022 tarihli celse), 6100 sayılı HMK'nun 114/2. ve 115/2. Maddesi uyarınca eldeki davanın ise usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır