İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/459 K.2022/731

Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde; 30/10/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca, sevk ve idaresi ...'de olan ...'ye ait ... plakalı aracın çaptığını, müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL araç değer kaybının belirsiz alacak davası olarak davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine ve araç değer kaybı ekspertiz raporu için ödenen ücretin şimdilik 100,00 TL sinin kısmi dava olarak davalıdan temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili 24/10/2022 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun sarf kararı ile 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu tutarın davacı üzerine yükletilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır