İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/6 K.2023/104

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Banka ile davalı arasındaki ilişki davalının kullandığı kredi kartı ve ticari krediden kaynaklandığını, Borcun ödenmesi için temerrüt ve muacceliyet ihtarnameleri gönderildiğini, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir 14. İcra Müdürlüğünün ... EA. Sayılı dosyasından takibe başlandığını borca, faiz, faiz oranına yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına,%20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

1-Dava, İİK 67. Maddesi uyarınca açılmış Kredi Kartı ve Ticari Destek Kredisi kullanımından kaynaklanan İtirazın İptali Davasıdır.

2- Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, “Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir.

Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır.

3- Somut olayda; Takibe karşı yapılan itirazın 16.01.2019 tarihinde yapıldığı, takibin 18.01.2019 tarihinde durdurulduğu, mahkememizde görülmekte olan işbu itirazın iptali davasının 12.03.2021 tarihinde açılmış olduğu, itiraza ilişkin alacaklı dilekçesinin borçluya tebliğe çıkarıldığına dair takip dosyası kapsamında her hangi bir belge, bilgi veya tebliğ mazbatasının bulunmadığı ve bu nedenledavanın İcra İflas Kanunu md. 67'de öngörülen 1 yıllık süre içerisinde açılmış olduğunun kabulünün gerektiği anlaşılmaktadır.

4- Mahkememizce dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinde davacı banka ile davalı arasında imzalanan 12/07/2019 tarihli Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve 09/01/2018 tarihli Destek Kredisi Sözleşmesi ile ticari ilişkinin kurulduğu görülmüştür.

5- Dosya takip konusu alacak ve fer'ilerine ilişkin inceleme yapılmak üzere bankacılık işlemleri konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mahkememizce aldırılan 20/12/2022 tarihli Bilirkişi Raporunda. Davacı banka ile davalı ... arasında 09.01.2018 düzenleme tarihli 10.000-TL Amaçlı Destek Kredisi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri - Kredi Kartı aden ticari krediler kullandırılmış, ticari kredi kartı tahsis edilerek kullanıma açılmıştır.

Kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine davalıya muacceliyet ve temerrüt ihbarları gönderilmiş, ihbarlar sonrası kredi hesapları kat edilerek ihtarname keşide edilmiş, gerek ihbarlar ve gerekse ihtarlar bekleme süreleri dolması nedeniyle bila tebliğ iade olmuşsa da iade tarihleri alma haber belgelerinde bulunmadığından davalının temerrüt tarihi 14.01.2019 — takip tarihi olarak değerlendirilmiş takdir sayın mahkemeye bırakılmıştır.

İhtar sonrası alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine — İzmir 14. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlanmış, davalının borca, faiz, faiz oranına itirazı üzerine takip durmuştur. açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda: 14.01.2019 Takip tarihi itibariyle: 8.998.39-TL kredi Asıl alacak 1.992.59-TL kredi Asıl alacak 10.990.98-TL Asıl alacak toplamı 96.55-TL kredi İşlemiş faiz 4.83-TL BSMV 152.50-TL Kredi kartı işler 0.45-TL BSMV 11.245.31- TL Toplam Banka alacağından davalı ...'ün asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu Davacı bankanın takip tarihinden itibaren 8.998.39-TL Destek kredisi asıl alacağa sözleşme hükümleri gereği yıllık % 48 oranında,

1.992.59-TL Kredi Kartı asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB Tebliğleri ile belirlenen yıllık % 33 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep vetkisinin bulunduğu şeklindeki görüş ve kanaat bildirilmiştir.

6- Davacı tarafın 23.12.2022 tarihli dilekçesi ile rapor doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği, Davalı tarafın ise bilirkişi raporuna karşı herhangi bir beyan veya itirazın bulunulmadığı görülmüştür.

7- Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

8- Davacı ile davalı arasında sözleşme ilişkisi kurulduğu ve davalının destek kredisi ve kredi kartı ürünü kullanımı gerçekleştirdiği, borcun miktarı yönünden alınan bilirkişi raporuna herhangi bir itiraz sunulmadığı, bu itibarla dosya kapsamı ve bilirkişi raporu ile tespit edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV miktarları üzerinden davanın kısmen kabulü ile takibin belirtilen miktarlar üzerinden devamına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

9- Davacı tarafça icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş olup, alacak likit nitelikte kabul edilmekle kabul edilen tutarların % 20'si oranında hesaplanan miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.

10- Dava şartı arabuluculuk kapsamında devlet hazinesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti yargılama giderleri kapsamında davanın kabul ve ret oranına göre taraflar üzerine yükletilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza