İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/635 K.2022/553

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin Türkmenistan vatandaşı olduğunu Türkiyede ... bölümünde eğitimini sürdürmekte iken kaydını Müvekkillinin İstanbul'dan vizesinin Ukraynadan davetiye belgesi ve pasaportunu ... günü saat ... sularında hazır olduğunu ve davalı ... Kargo A.Ş. firması ile gönderildiğini öğrendiğini, 24.10.2020 günü ...

Kargo İzmir ... şubesinden kendisine teslim edilmek üzere pasaport ve vize belgesi ile davetiyeyi içeren kargonun dağıtıma çıkarıldığı esnada kaybolduğunu, müvekkil kargo firmasının kayıp kargosunu bulması için üç gün beklediğini, ancak sonuç alamayınca 27.10.2020 tafihinde ...

Amirliğine şikayette bulunduğunu, davalı kargo firmasının müvekkile ait pasaport vize ve davetiye belgelerini içeren kargosunun kaybı nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu menfi müspet zararı toplamı 51.309,00-TL maddi tazminat ile 25.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı kargo şirketin tahsili ile yargılama giderleri ücreti vekaletin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Taşıma Sözleşmesinden kaynaklı Alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kargo taşıması sırasında davacının gönderisinin zayi olup olmadığı, zayi oldu ise davacının ne kadar tazminat isteyebileceğidir.

28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici" olarak tanımlanmış ve 3/1-(l) maddesinde ise "tüketici işlem"leri sayılmıştır. Aynı Kanunun 73/1. maddesinde “tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda” tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken.

83/2. maddesinde de “taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını" engellemeyeceği ve Kanunun Geçici-1/1. Maddesinde de "bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan" davaların "açıldıkları mahkemelerde görülmeye devam" edeceği belirtilmiştir.

Eldeki dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, gönderi davacının kişisel gönderisi olduğundan, bu uyuşmazlıktaki taşıma işlemi 6502 s. Kanunun 3/1-(l) maddesinde belirtildiği üzere tüketici işlemidir. Dava tüketici işleminden kaynaklandığından açıklanan nedenlerle mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.