İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/637 K.2022/721

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının Mahkememize sunduğu 29/07/2022 tarihli dava dilekçesi ile; Yaklaşık 20 yıldır, inşaat malzeme toptancılığı yapmakta olduğunu, 2007-2008 yıllarına ait bir kısım çekleri kaybettiğini Türkiye Halk Bankasına ait;

22/11/2007 tarih, ........ seri nolu 10.000,00 TL bedelli

02/11/2007 tarih .........seri nolu 4.800,00 TL bedelli,

22/10/2007 tarih ........ seri nolu 2.850,00 TLbedelli,

02/11/2007 tarih ........ seri nolu 3.000,00 TL bedelli,

06/11/2007 tarih .........seri nolu 10.000,00 TL bedelli,

28/02/2008 tarih .........seri nolu 9.600,00 TL bedelli,

26/11/2007 tarih ..........seri nolu 2.500,00 TL bedelli,

13/12/2007 tarih .......... seri nolu 2.500,00 TL bedelli,

01/11/2007 tarih .......... seri nolu 3.200,00 TL bedelli,

05/12/2007 tarih .......... seri nolu 3.500,00 TL bedelli,

18/04/2008 tarih .......... seri nolu 5.000,00 TL bedelli,

22/10/2007 tarih .........seni nolu 5.000,00 TL bedelli çeklerin tüm aramalarıma rağmen bulamadığını, bu hususta Mahkemenizce uygun görülmesi halinde, tanıkların duruma ilişkin izahat vereceğini, söz konusu çeklerin yaklaşık 15 yıl geçmiş olması ve borçluların herhangi bir bankaya ödeme talebinde bulunmamış olması da dikkate alındığında bankadan talep ettiğim çek talebini geri çevrilmekte olduğunu, ticari hayatımın zarar görmesi nedeniyle çeklerin ödemeden men'i ile iptaline karar verilmesini istemi ile Mahkemenize başvurulması zorunluluğu hasıl olduğunu, dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

TTK md.757 hüküm uyarınca iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesine başvurarak muhatabın poliçeyi ödemesinden men edilmesini isteyebileceği, md.759 hükmü uyarınca poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmemesi halinde poliçenin iptalinin istenebileceği, TTK md 818/1-s hükmü uyarınca poliçe için uygulanan iş bu hükümlerin çek için de uygulanabileceği, somut olayımızda davacı şirket tarafından, mahkememizden dava dilekçesinde tarif edilen ve seri numaraları bildirilen çeklerin boş bir şekilde ve kullanılmadan kaybedildiğinin bildirildiği,

dava konusu çeklerin davacı şirkete ait hesaptan, banka tarafından davacı şirkete boş olarak teslim edilen çekler olduğu, davacının keşideci sıfatını taşıdığı, bu durumda davacının yetkili hamil olmadığı, bunun yanında iptali istenen belgenin çek vasfını taşıması için gerekli unsurları bulundurmadığı, çek üzerinde keşide tarihinin, bedelin yazılı olmadığı, bu hali ile kıymetli evrak vasfını kazanmadığı ve TTK md.757, 818 hükümlerinin uygulanmasını gerektirir hususları taşımadığı,

davanın davacı tarafından tarif edilen belgeler yönünden dinlenemeyeceği, açıklanan gerekçelerle 818/s maddesi, 6102 Sayılı kanun 759/2 maddesi yollaması ile davanın gerek aktif husumet yokluğu, gerekse esastan reddine karar verilmesi gerektiği alaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Dosya incelendi, tensiben yargılamaya son verildi. G.D.Gerekçesi ekli kararda açıklandığı üzere; Davanın REDDİNE, Peşin alınan harcın red harcına mahsubuna, Yapılan yargılama giderinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya ödenmesine, Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda açıkça okundu.03/08/2022

Yazman ... · e-imzalıdır Yargıç... · e-imzalıdır.