İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/648 K.2025/446

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; "...Uzun zaman önce ticaretle uğraşmakta iken aile kararı gereğince işletmemi kapattım. Dolayısı ile işletmemin herhangi bir alacak borç ilişkisi de kalmadı. 01. ... tarihinde İzmir...lcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından tarafıma yenileme emri adı altında bir kağıt geldi.

Haricen yapmış olduğum araştırmada; tarafım hakkında, ...Alsancak Çarşı Şubesi tarafından yukarıda vade tarihleri ve tutarları yazılı 4 adet senetle ilgili olarak takibat icrasına başlandığı ve bir şekilde tarafımın eski adreslerine tebligatlar yapılarak takibin kesinleştirildiği, akabinde ... tarafından icra dosyasının Davalı firmaya devredildiği ve temlik alan davalı tarafça da tarafıma yenileme emri gönderildiği anlaşılmıştır.

Anılı husus icra dosyasının sayın mahkemenize celbinde anlaşılacaktır. | Senetlerin suretlerini incelediğimde; — sahte kaşe yapılarak ve sahte imzalarla yukarıda belirtili 4 adet senedin...Otomotiv Ltd. Şti. alacaklı gösterilerek tanzim edildiği ve akabinde de teminat olarak ... TAŞ Alsancak Çarşı Şubesine verildiği anlaşılmıştır.

Özetle; anılı senetler sahte olup tarafımın anılı banka, davalı ya da senet üzerinde yazılı firma ile herhangi bir hukuki ya da ticari bir ilişkim bulunmamaktadır. Sehetler sahtedir. Bu anlamda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numarası ile Savcılık nezdinde suç duyurusunda da bulundum.

Davalı konusu haksız durum sebebiyle, tarafımın telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı oldukça açık olduğundan; davaya konu kambiyo senetlerinin iptaline karar verilmesini talep etmek zorunluluğu doğmustur.Yukarıda kısaca arz ve izah ettiğim ve mahkemenizce re'sen nazara alınacak nedenlerle davaya konu senetlerden kaynaklı her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, Davalı leyhine açtığım Menfi Tespit Davamın Kabulüne.

Davalı) şirkete. 10.02.2007 vadeli 7.700,00.TL 25. 02. 2007 Vadeli 5.600,00.TL 15. 03. 2007 Vadeli 8.500,00.TL 30. 04. 2007 Vadeli 7.000,00.TL.

Olmak üzerejtoplamda 28.800,00.TL. borçlu olmadığımın tespitine Dava konusu farklı tarihli 4 adet senedin iptaline, Davalı tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde aleyhime takip yapıldığından 420'den aşağı olmamak üzere tarafım lehine tazminata hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini tensip ve görüşlerinize saygıyla arz ve talep ederim. " şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davacı 18/04/2023 tarihli duruşmaya katılmamış, mazeret bildirmemiş ve dosya işlemden kaldırılmıştır. Davacı vekilince yenileme talebi üzerine yargılamaya devam olunmuştur. 06/05/2025 tarihli celsede davacı tarafından dosya takip edilmemiş ve dosyanın ikinci kez takipsiz bırakılmaıs nedeniyle 6100 s. HMK.nın 150. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

AAÜT 7/1 maddesine göre; "Ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar; davanın nakli, davanın açılmamış sayılması yahut görevsizlik veya yetkisizlik kararı verildikten sonra başka bir mahkemede yargılamaya devam edilmemesi durumunda bu Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez." hükmü gereği davalı lehine tarifede belirtilen miktar kadar vekalet ücretine takdir olunmuştur.

Katip... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza