İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/764 K.2022/660

Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. Türkiye İş Bankası .../... Şubesine ait, Keşidecisi ... İnşaat Restoran Sanayi ve Ticaret A.Ş. lehdarı ... Mimarlık San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen.

27.10.2022 vade tarihli, 4.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu, 30.10.2022 vade tarihli, 8.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu, 20.11.2022 vade tarihli, 8.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu, 23.11.2022 vade tarihli, 15.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu, 30.11.2022 vade tarihli, 8.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu, 30.11.2022 vade tarihli, 15.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu, 23.12.2022 vade tarihli, 15.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu, 30.12.2022 vade tarihli, 15.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu, 30.01.2023 vade tarihli, 15.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu çeklerin hamili müvekkil şirketi tarafından kaybedildiğini,

çekleri ciro yoluyla aldığını çeklerin yetkili hamili olduğunu, ancak müvekkilinin teslim aldığı çekleri bulamadığını, müvekkilinin hukukunu korumak maksasıyla, bahsi geçen zayi çeklerin 6102 sayılı TTK.’nun 651 vd. maddeleri gereğince iptalini bahsi geçen çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerce bankalardan tahsilinin önlenmesi için, TTK.’nun 757. maddesi uyarınca ihtiyatî tedbir kararı verilerek muhatap bankaya bildirilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili 05/10/2022 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. 6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.