İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/873 K.2024/499

Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;12/07/2022 Salı günü saat 20:35 sıralarında İzmir ili Güzelbahçe İlçesi Siteler Mah. Mevkiinde meydana gelen tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası tutulan kazanın tespit tutanağına göre olay şu şekilde gerçekleştiğini, sürücü... (T.C. ...) sevk ve idaresinde ki... plaka sayılı motosikleti ile Mithatpaşa Caddesi üzerinden Narlıdere istikametine seyrederken ...

Sokak Kavşağına geldiğinde aracının ön kısımları ile yolun karşısına geçmek isteyen Yaya konumunda olan davacı ...'a şerit üzerinde çarpması ardından emniyet şeridine doğru manevra yaparak motosikletin sağ yan kısımları üzerine düşerek sürüklenmesi sonucu kaza meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü...ın 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a maddesini ihlal ettiği kanaatine varıldığını, davacı yaya konumunda olduğu,

kazanın oluş şekli değerlendirildiğinde... plaka sayılı motosiklet sürücüsü asli kusurlu olup davacının kusuru olmadığırı, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile davacı için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50 TL Bakıcı Gideri olmak üzere toplam 250 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama gider ve vekalet ücretini davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde;...lakalı aracın 29.03.2022-29.03.2023 vadeli,... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu bakımdan yetki itirazımızın kabulü ile davanın yetki yönünden reddine ve dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar yoktur. davanın usulden reddine karar verilmesi HMK.

121 Md. gereğince delillerin tebliği gerektiğinden esasa ilişkin diğer cevap ve delil sunma haklarının saklı tutulmasını KTK 97 uyarınca sigorta şirketine usulüne uygun olarak müracaat edilmediğini, davanın usulden reddi kaza tespit tutanağı resmi belge niteliğinde olduğunu, dava konu kazaya ilişkin tanzim edilen KTK'ya göre sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğunu, bu sebeple ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili 30/05/2024 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile sulh olduklarını, bu nedenle açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamının incelenmesinde her ne kadar davacının feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de feragatin esasen davalı şirket tarafından uyuşmazlık konusu tazminatın davacıya ödenmesi nedeniyle uyuşmazlığı sonlandıran bir usul işlemi olarak gerçekleştirildiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile davacının zararı belirlendikten sonra davalı şirketin ödemesi sonrasında davanın feragat ile sonuçlandığı gözetilerek davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş ve yargılama giderlerinden sayılan arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili yönünde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır