İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/941 K.2023/167

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/941Karar2023/167Tarih2 Mart 2023Okuma3 dk · 656 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Mart 2023
Esas no
2022/941 Esas
Karar no
2023/167
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
17/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

656 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı arac 26/05/2022 tarihinde Edirne İstikametinden Kocaeli istikametine seyir halinde iken Kuzey Marmara Otoyolunda 07/16+002 KM 965 metreye gelindiği esnada aniden yola fırlayan sahipsiz başı boş köpeğe çarpması sonucu ön kısımlarından ve muhtelif sair kısımlarından maddi hasarlı zarara uğradığını, kolluk kuvvetlerince tutulan kaza tespit tutanağında karşı tarafın 2918 S.K. 'nun madde 13 " karayol yapımı,

işletilmesi ile görevli ve sorumlu bütün kuruluşlar karayolu yapısını güvenliğini sağlayacak durumda bulundurulmakla yükümlüdür" maddesini ihlal ettiğinden dolayı kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirkete ait ...plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli değer kaybı ve kazanç kaybının İstanbul Anadolu 19. Sulh hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini ve tespit dosyasında verilen raporda 30.900.00-TL hasar bedeli ve 7 iş günü onarım süresi olacağının tespit edildiğini, söz konusu rapora hasar bedeli ve değer kaybı yönelik itiraz edildiğini, ancak itirazın değerlendirilmediğini,

müvekkili şirketin aracı tamir süresice kiralanmadığını, bu nedenle kazanç kaybının oluştuğunu belirterek dava tarihi itibariyle kusur durumunun ve alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenmemesi ve bu durumun yapılacak yargılama sonucu ortaya çıkacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.000.00-TL hasar bedeli ve 1.000.00-TL değer kaybı ile 200.00-TL olmak üzere toplam 9.200.00-TL alacağın hasar tarihi 26/05/2022 olan tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalından tahsiline,

arabuluculuk görüşmesinin anlaşmazlık ile sonuçlanması nedeniyle Avukatlık Asgari ücret tarifesinin 16/2-c maddesi gereğince TL arabulucuk taraf vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iş bu hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz taleplerine ilişkin beyan ve itirazlarının bulunduğunu, tarafımıza ikame edilen huzurdaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın esasına girilmeksizin usulden reddine karar verilmesini, dava konusu vakıa ise davacı tarafından dosyaya ibraz edilen tutanaklarda belirtildiği üzere“Edirne istikametinden Kocaeli istikametine” mevkiinde gerçekleştiğini, bahsi geçen alan müvekkili şirketin işletiminde bulunan otoyol güzergahında olmadığını, diğer bir anlatımla söz konusu kaza müvekkil şirketin işletmekte olduğu otoyolda gerçekleşmediğini,

dolayısıyla huzurdaki davanın müvekkil şirkete yöneltilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek huzurdaki davanın usulden reddine, tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer ve kazanç kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili 01/03/2023 tarihli uyap sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile sorumlunun ... A.Ş olması ihtimaline binaen, her türlü dava alacak hakkımız saklı kalmak kaydıyla davadan feragat ettiklerini feragat beyanının gereğinin yerine getirilmesi ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Davalı vekili 02/03/2023 tarihli duruşmada yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebinin bulunduğunu beyan etmiştir.

Tüm bu nedenler ile; 6100 sayılı HMK'nun 307 vd.maddelerinde feragatin davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanması, feragatin dilekçe ile yada yargılama sırasında sözlü olarak hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi, kesin hüküm gibi sonuç doğurması, karşı tarafın yahut mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması, yargılama giderleri açısından ise feragat eden tarafın aleyhine hüküm verilmiş gibi sonuç doğurmasını düzenlediği; davacı vekilinin usulüne uygun olarak duruşmadaki beyanı ile davadan feragat ettiğini, bildirdiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,

2-Alınması gereken karar ve ilam harcının (59,96-TL) başlangıçta yatan peşin harçtan mahsubu ile artan harcın davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4- Davalı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi madde 6 gereğince hesap edilen ve takdir olunan 4.600.00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00- TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına,

6-Yargılama sonucu ve res'en yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re'sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK 'nun 333. Maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırına iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2023

Katip ... · e-imza · ¸ Hakim ... · e-imza · ¸

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/941, K. 2023/167, 2 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/941
Karar No
2023/167
Tarih
2 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/941 K.2023/158
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/941 K.2023/146
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/941 K.2023/141
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/941 K.2023/364
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/941 K.2023/151
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/941 K.2023/133

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.