İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1057 K.2024/1066

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ...Giyim Sanayicileri Bankası A.ş İle ...Uluslararası Tekstil San Ve Tic. A.Ş arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı...n ve dava dışı...Deri San ve Tic. A.Ş ve ...'ın ise işbu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle fona devir edilen banka tarafından İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyası ile bu dosyanın kayıp olması ve ihya edilecek evraklarının bulunamaması nedeniyle müvekkili tarafından temlik alındıktan sonra İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, bu süreçte alacaklı banka ... Giyim Sanayicileri Bankası A.Ş'nin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devir edildiğini, akabinde sözkonusu alacağın TMSF tarafından müvekkili ...

Yönetimi A.Ş’ne temlik edildiğini, buna ilişkin alacak temlik sözleşmesi ve eki temlik listesinin icra dosyasına sunulduğunu, müvekkili şirket... Yönetim A.Ş ile ... Yönetim A.Ş., 04.04.2017 tarihinde ... Yönetim A.Ş. adı altında birleştiğini, ... Yönetim A.Ş.'nin %100'ü Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na ait olduğunu, müvekkili şirket, 5411 Sayılı Bankacılık Kanunun 143.

Maddesi gereğince kurulduğun, %100'ünün Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na ait olduğunu, bu bağlamda müvekkili şirketin 492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek harçlardan süresiz istisna olduğunu, İzmir ... İcra Müdürlüğü ...

E sayılı takibine davalı/borçlunun kötü niyetle ve haksız olarak borca itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, fona devir edilen...ile dava dışı ...Uluslararası Tekstil San Ve Tic. A.Ş arasında davalı ... 'inde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı genel kredi sözleşmesine istinaden dava dışı...Uluslararası Tekstil San Ve Tic.

A.Ş'ye kredi kullandırıldığını, müvekkili şirkete takipte belirtilen rakam ve ferileri üzerinden borçlu ve sorumlu olduğunu, müvekkili bankaca uygulanan akdi faiz, temerrüt faizi, masraflar ve tüm fer'ilerin sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu, alacağın zaman aşımına uğramadığını, 12/12/2003 tarih 5020 Sayılı Kanunun 27. Maddesi delaletiyle 4389 Sayılı Kanun'a eklenen ek 3. Madde ile söz konusu kanundan kaynaklanan fon alacaklarına ilişkin dava ve takiplerde zamanaşımı süresinin 20 yıl olarak belirlendiğini, 01/11/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 Sayılı Kanunun 141.

Maddesinde de benzer hükme yer verildiğini, fon alacaklarına ilişkin zamanaşımı süresinin 20 yıla uzadığını, banka döneminde İzmir ... İcra Müdürlüğü’nü...dosyası ile alacağın tahsili amacı ile İzmir ....

İcra Müdürlüğü’nün .... sayılı dosyası ile kredi asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefiller aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, icra dosyasına dayalı alacağın müvekkili Şirkete devir ve temlik edildikten sonra tüm aramalara rağmen icra dosyası bulunamadığını, icra Müdürlüğünde yapılan araştırmada dosyanın seka olduğunun tespit edildiğini, ilgili dosyanın ihyasına ilişkin evrak bulunmadığından, alacağın tahsili amacı ile tahsilde tekerrür olmamak üzere, İzmir...

İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası asıl borçlu Şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefiller aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, işbu takip dosyayı yenilenerek,... E. sayılı dosya numarasını aldığını, dava konusu olayda, İzmir... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı takibin 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde başlatıldığını, fon alacağı haline dönüşmüş olan alacak için 5020 sayılı Yasanın 27. maddesi ile mülga 4389 sayılı Yasaya eklenen Ek madde 3 ile zamanaşımı süresi 26/12/2003 tarihinde 20 yıla uzatıldığını, ...

E. sayılı dosya ile zamanaşımı süresi kesildiğinden 20 yılllık zamanaşımına tabi dava konusu alacağın, zamanaşıma uğramadığının açık ve net olduğunu, davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibin durmasına ve müvekkilinin alacağının tahsilinin gecikmesine sebebiyet verdiğini bildirerek davalının İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...

E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle. Kredi sözleşmesine dayandırılan borca ve hesabın kat edilmesine dair ihtarnamelerin 2000 yılında keşide edildiğini, bu sözleşmelere ilişkin borçların 2000 yılında muaccel olduğunu ve İzmir ... İcra Müdürlüğü ... e sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, 20 yıllık alacak zamanaşımının dolduğunu, sonraki....

İcra Müdürlüğünün... ve ... sayılı icra takip dosyalarının, ilk dosya olan... sayılı dosyanın usule aykırı yenilenmesi süretiyle oluşturulduğunu aynı borca dair dosyalar olduğunu, zamanaşımını kesecek hiçbir sebep olmadığını, İcra İflas Yasasına göre de.... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya...'ya gönderildiğinde zamanaşımının süresinin dolduğunu, icra takibinin aslını oluşturan...

İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyanın mevcut olmadığını, hurda kağıt olmak üzere...'ya gönderildiğini, bu sebeple dosyaya ilişkin İcra İflas Hukukuna dair hiçbir bilginin bulunmadığının anlaşıldığını, bu durumda, daha önce de borca itiraz edilip edilmediği,

itiraz edilmişse yıllık süre içinde itirazın iptali davası açılıp açılmadığı ve borcun esasına dair sair bilgilerin olmadığının açık olduğunu, alacaklı olduğunu iddia edenin kendi kusurundan kaynaklanan bu durumda borçluya sorumluluk yüklenemeyeceğini,...İcra Müdürlüğü ....sayılı “icra dosyasının ihyasına ilişkin evrak da bulunmadığından” aynı borca ilişkin yeni bir takip başlatılmış gibi yeni dosya oluşturulamayacağını, böyle bir icra takibinin zamanaşımını kesmesi söz konusu olamayacağını, kredi sözleşmelerine, hesap kat'ına dair hiçbir ihtar, ihbarın müvekkiline ulaşmadığı için,

alacaklının kredinin teminatlarını paraya çevirip çevirmediğine, alacağını öncelikle asıl borçludan ve teminatlardan tahsil etmesi gerektiğine dair hukuki meselenin de değerlendirilmesi gerektiğini,.. İcra Müdürlüğünün... sayılı icra takip dosyasında alacaklını... Yönetim A.Ş olduğunu, icra takibine anılan alacaklıya borcum yoktur diye itiraz edildiğini, oysa itirazın iptali davasının alacaklı görünen tarafın ...

Yönetimi A.Ş olduğunu, bu hususun alacağın varlığını şüpheli hale getirdiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; genel kredi sözleşmesi, ihtarname, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...Eski numarası), İzmir Adliyesi Arabuluculuk Bürosu ...dosyaya ait son tutanak, banka kayıtları, hesap ekstreleri, zaman aşımı ile ilgili örnek Yargıtay,Bölge Adliye MAhkemesi ve Yerel Mahkeme ilamları, bilirkişi incelemesi ve sunulması mümkün diğer yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; icra dosyaları ve sair delillere dayandığı görülmüştür.

İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/10/2023 tarih ve...Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, iş bu kararın taraflara tebliği ile tarafların kararı istinaf etmemesi üzerinde 19/12/2023 tarihinde kararın kesinleştiği ve dosyanın mahkememize gönderilerek mahkememizin ...Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün (2... Eski) yenilenen... Esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; fona devredilen... AŞ alacağını temlik alan ...Yönetim AŞ tarafından dava dışı...Uluslararası Teks. San. Ve Tic. AŞ,...Deri San. Tic. AŞ,... ve davalı ... aleyhine 28/06/2013 tarihinde toplam 425.146,90-USD üzerinden takip başlatıldığı, toplam alacağın ası alacağa %34,50 oranında işleyecek faizi ile birlikte tahsil tarihindeki tarihindeki TCMB Efektif satış kuru değerleri üzerinden TL karşılığı ile icra giderleri, vekalet ücretinin BK 100 e göre tahsilini talep ettiği, ilk takibin... Esas sayılı dosyasında açıldığı, dosyanın 10 yıllık bekleme süresi dolması nedeniyle 12/02/2018 tarihinde imha edildiği görülmüştür.

Tarafların dosyaya celbini talep ettikleri bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, dava dosyasının konusunda uzman bankacı bilirkişi ...'e tevdi edildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 14/05/2024 tarihli raporda özetle; ...Yönetim AŞ bünyesinde birleşen... AŞ İzmir Şubesi ile dava dışı...Uluslararası Teks San. Ve Tic.

AŞ arasında toplam 430.790.000.000,00-TL ve 700.000,00-USD limitli 5 adet genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, genel kredi sözleşmelerini davalı ...

790.000.000,00-TL, 700.000,00-USD kefalet limitli olarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşmelere istinaden, dava dışı asıl borçlu şirkete döviz kredileri kullandırıldığını, kredilerin ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, davalının 04/08/2000 tarihinde temerrüte düştüğünü, ihtar sonrası alacağın tahsili için İzmir .... İcra Dairesi'nin (eski ...) yenilenen ...

Esas sayılı dosyasında takibe başlandığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, alacak tespiti ilk takip tarihi icra dosyası içeriğinde bulunmadığından, hesaplama İzmir... İcra Müdürlüğü'nün eski ... Esas sayılı dosyasının 28/06/2013 takip tarihi dikkate alınarak yapıldığını, takdirin sayın mahkemeye ait olduğunu,

Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplama sonucunda faiz alacağı yönünden taleple bağlı kalındığını, 28/06/2013 takip tarihi itibariyle 145.385,83-USD asıl alacak 279.103,90-USD işlemiş faiz alacağı, 190,00-USD masraf olmak üzere toplam 424.679,73-USD, takipte TCMB Efektif satış kuru 1,9355-TL olup, 424.679,73 USD*1,9355=821.967,62-TL ye tekabül etmekte ise de dava dilekçesinde talebin 820.788,61-TL olması nedeni ile taleple bağlı kalındığını, davacı şirket alacağından davalı ...'in tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğu,

23/01/2023 dava tarihi itibariyle 145.385,83-USD asıl alacak, 765.916,24-USD işlemiş faiz, 190,00-USD masraf olmak üzere toplam 911.492,07-USD borçtan davalının sorumlu olduğunu, toplam borcun devam ettiğinin değerlendirildiğini, davacı temlik alan şirketin takip tarihinden itibaren 145.385,83-USD asıl alacağa sözleşme hükümleri doğrultusunda yıllık %45,50 oranında temerrüt faizi uygulama ve talep yetkisinin bulunduğunu rapor ve beyan ettiği görülmüştür.

Anayasa Mahkemesi'nin 01/02/2024 tarih ve 2023/110 Esas 2024/35 Karar sayılı kararı ile Bankacılık Kanunu 143. maddesinin 6. fıkrası kısmı iptal edilmiş olup, karar 05/06/2024 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe girmiş olduğundan, takibe konu 425.146,90-USD alacağın dava tarihindeki 8.012.531,05-TL karşılığı dava değeri üzerinden eksik 136.833,99-TL peşin harç yatırması hususunda davacı vekiline süre verildiği, davacı vekili tarafından iş bu harç yatırılarak eksikliğin tamamlandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; genel kredi sözleşmesi kapsamında alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının fona devredilen ... Giyim Sanayicileri Bankası AŞ ile dava dışı... Uluslararası Tekstil Sanayi ve Ticaret AŞ arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında, dava dışı şirkete sağlanan kredinin geri ödenip ödenmediği, ödenmemiş ise, takip tarihi itibarı ile ödenmesi gereken bakiye borç miktarı ile, iş bu alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı, davalının, dava dışı kedi kullanan asıl borçlu şirketin fona devredilen bankadan sağlanan krediye ne miktarda kefil olduğu ve iş bu kefaleti kapsamında takip tarihi itibarı ile ödemesi gereken borç miktarı noktasında toplanmıştır.

Tüm dosya kapsamı, taraf beyanları ve dosyaya temin edilen, dosya kapsamına, hukuka ve ilme uygun benimsenen bilirkişi raporu içeriğine göre, davacının, dava dışı fondan temlik sözleşmesi ile temlik aldığı takibe konu alacağa, davalının, dava dışı...Uluslararası Tekstil Sanayi ve Ticaret AŞ nin fona devredilen, ...

Giyim Sanayicileri Bankası AŞ nin genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandığı ve kullanacağı kredilerden kaynaklı alacağın 790.000.000,00-TL ile 700.000-USD kefalet limitli olarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, fona devredilen bankanın dava dışı kredi kullanan şirkete sağladığı kredi miktarı ve davalının temerrüte düşürüldüğü tarihlere göre, takip tarihi itibarı ile davalının kefaletinden dolayı ödemesi gereken borç miktarının 145.385,83-USD asıl alacak, 279.103,90-USD işlemiş faiz alacağı, 190,00-USD masraf alacağı olmak üzere toplam 424.679,73-USD olduğu,

iş bu alacağa taraflar arasındaki akdi faiz oranına göre takip tarihinden itibaren yıllık %34,50 oranında faiz talep edilebileceği kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar davalı tarafça, iş bu alacağa ilişkin takibin ve temerrütün 2000 yılında başlatıldığı, davanın açıldığı tarih itibarı ile alacağın zaman aşımına uğradığı iddiasında bulunmuş ise de, takibe konu genel kredi sözleşmesinden doğan fona devredilen banka alacağının, fona devir tarihi itibarı ile 10 yıllık genel zaman aşımı süresinin dolmadığı, 4389 sayılı Bankalar Kanun’a (4389 sayılı Kanun) eklenen ve 26.12.2003 tarihinde yürürlüğe giren Ek 3 üncü maddeyle getirildiği için söz konusu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte henüz zamanaşımı süresini doldurmamış tüm Fon alacaklarına ilişkin zamanaşımı süresi yirmi yıla uzatıldığı,

5411 Sayılı yasanın 132/8. Maddesi fıkrası uyarınca, fona devredilen ve fon tarafından davacı alacaklıya temlik edilen alacağın zaman aşımı süresinin 26/12/2003 tarihinden itibaren 20 yıla uzamış olduğu, takibin başlatıldığı 28/06/2013 itibarı ile iş bu zaman aşımı süresinin kesildiği ve yeniden başladığı, dava tarihi itibarı ile 20 yıllık zaman aşımı süresinin henüz dolmadığı kanaatine varılarak davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur;

Başkan ... · E imza · Üye ... · eimza · Üye... · eimza · Katip ... · eimza