İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1064 K.2024/352

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı ...

Oluklu Mukavva Kağıt ve Ambalaj Sanayi A.Ş, hisse senetleri Borsa İstanbul'da işlem gören halka açık ve kayıtlı sermaye sistemine geçmiş bir şirket olduğunu, şirket Yönetim Kurulunun 13.11.2023 tarihli toplantısında 1.600.000.000 TL olan kayıtlı sermaye tavanını içerisinde 349.680.268,66 TL olan mevcut sermayesinin, tamamı nakden (bedelli) karşılanmak üzere (1.200.000.000 TL arttırılarak) 1.549.680.268,66 TL'ye çıkarılmasına karar verildiğini, bir diğer ifade ile mevcut şirket sermayesinin %343,17 oranında bedelli olarak arttırılmasına karar verildiğini, Şirketin 08.11.2023 tarihli kap bildirimi ile açıklanan 2023/9 aylık bilançosunda,

geçmiş yıl karlarının 1.512.000.661 TL olduğu görüldüğünü, arz edildiği üzere TTK'nun 462/3 maddesi uyarınca geçmiş yıl karları sermayeye dahil edilmeden bedelli sermaye arttırmı kararı verilmesinin müvekkilin ve şahsımın ortaklık haklarını ihlal ettiğini, şirket, planlanan sermaye artışından elde edeceği fon ile ek işletme sermayesi sağlayarak kısa ve uzun finansal borçların ödenmesi,

işletme sermaye ihtiyacının karşılanmasının hedeflendiği belirtildiğini, şirketin çok uzun senelerdir kar payı ödemesi yapmadığını, Sermaye artışından elde edilmesi planlanan gelir ile yatırım yapılmayacağı anlaşıldığını, İzahnamenin 68-69 sayfasında ...abrikasının 12.01.2023 tarihindeki ekspertiz değerinin 130.000.000-TL;... fabrikasının 09.11.2022 tarihindeki ekspertiz değerinin 130.000.000 TL;... ... fabrikasının 04.09.2023 tarihindeki ekspertiz değerinin 400.000.000 TL olmak üzere toplam değerlerinin 660.000.000 TL olduğu görüldüğünün, sayılan nedenlerden dolayı ...

Turkey Oluklu Mukavva Kağıt ve Ambalaj Sanayi A.Ş.

Yönetim Kurulunun 13.11.2023 tarihli toplantısında alınan ve 1.600.000.000 TL olan kayıtlı sermaye tavanını içerisinde 349.680.268,66 TL olan mevcut sermayesinin, tamamı nakden (bedelli) karşılanmak üzere 1.549.680.268,66 TL'ye çıkarılmasına yönelik kararının, TTK 462/3 maddesi ile madde gerekçesinin emredici hükmü uyarınca batıl (butlan) olduğunun tespiti ile iptaline, Öncelikle TTK'nun 449'ncu maddesi uyarınca dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesine, Yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle;müvekkili şirketin halka açık şirketlerin tabi olduğu özel nitelikli 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu hükümlerine tabi olduğunu, iş bu kanunun 12/6. maddesinde "6102 Sayılı Kanunu'nun 346. Maddesi ile 462.

Maddesinin üçüncü fıkrasının halka açık ve halka açılmak üzere kurula başvuran ortaklara uygulanmaz" hükmünün düzenlendiği, iş bu düzenlemeye göre, müvekkili şirket yönetim kurulunun, iç kaynaklardan karşılama yükümlülüğü olmadan kayıtlı sermaye tavanına kadar sermaye taahhüdü yolu ile sermaye arttırımına karar verilebileceği, davacı tarafın iş bu davasının kötü niyetli açılmış, müvekkili şirketin zararına yol açacak nitelikte olduğunu,

müvekkili şirket yönetim kurulunun iş bu davanın açılmasına müteakiben 01/02/2024 tarih ve 5 sayılı kararı ile bedelli sermaye arttırışı kapsamındaki şirket ihtiyaçlarını yeniden değerlendirerek sermaye arttırım oranını %200 olarak belirleyerek 699.360.537,32-TL tutarında bedelli sermaye arttırımı yapılmasına karar verdiğini, söz konusu iş bu kararın huzurda görülen davanın konusunu oluşturan 13/11/2023 tarih ve 49 sayılı yönetim kurulu kararının yerine geçmek üzere alındığını, müvekkil şirket tarafından 01/02/2024 tarihinde Kamuoyu Aydınlatma Platformu'nda da açıklandığı üzere,

sermaye artışından elde edilecek fon ile ek işletme sermayesi sağlayarak finansal borçların ödenmesinin hedeflendiği, müvekkili tarafından alınan bedelli sermaye arttırımına ilişkin kararların, butlanı gerektirir hukuka aykırılıklar taşımadığını, iş bu durumun bilirkişi incelemesi ile de saptanabileceğini, kararların icrasının durdurulmasını gerektirir sebepler bulunmadığını beyanla davanın ve tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacılar vekili iddiasını ispata yönelik olarak; şirket bilançoları, KAP bildirimleri, izahname, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair delillere dayandığı görülmüştür.

Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; müvekkili şirkete ait ticaret odası kayıtları , müvekkili tarafından yayımlanan Kamuyu Aydınlatma Platformu açıklama metni, müvekkili yönetim kurulu tarafından alınan 01/02/2024 tarih ve 5 sayılı yönetim kurulu kararı, müvekkili yönetim kurulu tarafından alınan fon kullanım yeri raporunun kabul edildiği 01/02/024 tarih ve 7 sayılı yönetim kurulu kararı, mondi esas sözleşmesi, şirkete ait her türlü ticari kayıt, izahname, bilirkişi incelemesi, yemin tanık ve ikamesi mümkün sair delillere dayandığı görülmüştür.

Davacılar vekilinin 20/03/2024 tarihli e-imzalı beyan dilekçesinde, davadan feragat edildiğine dair beyanda bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekilinin 20/03/2024 tarihli e-imzalı beyan dilekçesinde, davacı tarafın davadan feragat etmesi sebebi ile davacılardan vekalet ücreti ve masraf talebi bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Taraf vekillerinin celse arasında, aralarındaki uzlaşmaya binaen, duruşmanın erkene alarak karar verilmesi talebi üzerinde, mahkememizce 05/06/2024 tarihine bırakılan duruşmanın iş bugüne talik edildiği, taraflara duruşma gün ve saatinin tebliği hususunda meşruhatlı davetiye çıkartılmış olduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; sermaye arttırımına dair yönetim kurulu kararının butlan ile malul olduğunun tespiti ile iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davanın açılmasına müteakiben davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak davadan feragat ettiği, davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve mütekip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan... Üye ... Üye... Katip ...