İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/21 K.2025/183

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. 07.07.2022 tarihinde davacıya ait... plakalı araç ile davalı şirket sigortalısının... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini,... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olup araç davalı sigorta şirketine ... No.lu ZMSS trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının aracı,...

Sigorta A.Ş. tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup kaza ile ilgili olarak... no.lu hasar dosyasının açıldığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline kasko poliçesi kapsamında 26.765,00.-TL hasar ödemesi yapılmış olduğunu, görevlendirilen sigorta eksperi raporunda, 11.565,92-TL hasar gören parça ve 15.200,00-TL işçilik olmak üzere, genel toplam 26,765.92-TL hasar bedeli tespit edildiğini, rapor incelendiğinde yedek parçaların orijinal olarak tedarik edilmediği ve iskonto uygulandığının görülmekte olduğunu, davacının aracının onarıldığını, hasar onarım bedeli olarak davacı adına KDV dahil 34.566,03-TL,

19.08.2022 tarihli proforma fatura düzenlendiğini, davacının araçta kaza nedeniyle meydana gelen gerçek hasarın tespiti uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yapılmasını, dava şartı arabuluculuk görüşmesinin anlaşmama ile sonuçlanmış olduğunu, davayı açmanın zaruri hale geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile. 6100 Sayılı HMK 107.

Maddesine uygun olarak kusurunun bulunmadığını, davacıya ait... plakalı aracın hasara uğraması sebebiyle hasar tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL'nin Yargıtay kararları uyarınca iskontosuz gerçek zarar fiyatları ve rakama KDV dahil hesabı ile 08.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile mahkeme vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle;... plakalı araca ait ... numaralı K.T.K Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine istinaden sigortalısı olduğunu, belirsiz alacak davası açmada başvuru sahibinin hukuki yararı bulunmadığını, davanın reddinin gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmaması nedeniyle, muaccel bir alacağın oluşmadığını, bu nedenle hasar bedeline ilişkin haksız taleplerin reddini, davanın esasına girilmesi ve bilirkişi incelemesine karar verilmesi halinde;

her halükarda genel şartların esas alınmasını ve hesaplanan tazminattan iskonto uygulanmasını, eşdeğer parça kullanılması gerekirken orijinal parça üzerinden yapılan hesaplamanın kabul edilemez olduğunu, hasarın imkân var ise öncelikle eşdeğer parça ile onarılması gerektiği, sigortacının bilgi ve onayı olmaksızın orijinal parça ile onarım sağlanır ise, sigortacının sorumluluğunun eşdeğer veya yeniden kullanılabilir parça ile sınırlı olacağını, davacının “eksper atama yönetmeliğine" aykırı olarak atadığı eksperin düzenlediği raporun ve ekspertiz ücreti taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını,

müvekkili şirketin de yasal olarak işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlendiği göz önüne alındığında haksız fiilden kaynaklanan olaylarda ise ancak yasal faizin talep edilebileceğini, arz ve izah edilen nedenler ve mahkemece re'sen takdir edilecek hususlar doğrultusunda, fazlaya ilişkin hakları ve karşı tarafın sunacağı delillere karşı delil sunma hakları saklı tutarak davanın görev, yetki, derdestlik, hak düşürücü süre itirazları ve zamanaşımı def'i yönünden ve belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve mesnetsiz açılan işbu davanın esastan reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 26.01.2025 Tarihli dilekçesinde özetle:"..Dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin KDV dahil 54.566,03-TL, olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Başvuru dilekçemizde fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere;-100-TL talep ettiğimiz hasar tazminatı tutarını, Poliçe limiti dahilinde 27.701,03 .-TL arttırarak, 27.801,03-TL olarak hüküm altına alınmasını talep etmekteyiz. Sonuç ve istem: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dilekçemizin arz edilen şekilde arttırılan miktar ile birlike; 27.801,03-TL hasar tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkil adına saygı ile talep ederiz." şeklinde talepte bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85/1.maddesi gereğince, bir motorlu aracın işletilmesi, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işleten doğan zarardan sorumlu olur. 85.maddenin son fıkrası gereğince araç işleteni aracın sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olur.

2918 Sayılı yasanın 91/1.maddesi gereğince, işletenler bu kanunun 85.maddesinin 1.fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorundadır.

2918 Sayılı yasanın 92.maddesinde, Mali Sorumluluk Sigortası dışında kalan hususlar düzenlenmiştir.

Karayolları Trafik Kanunu'nun 97.maddesine göre zarar gören Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında ön görülen sınırlar içerisinde sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuruda bulunması gerekir.

Aynı kanunun 99.maddesi gereğince, sigortacı, hak sahibinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile belirlenen belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadır.

TBK'nun 49.maddesi gereğince, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermek ile yükümlüdür. Aynı kanunun 50.maddesi gereğince zarar gören zararın ve zarar verenin kusurunun ispat yükü altındadır.

Kaza tarihi itibarinde... plakalı araç davacı adına kayıtlı olduğundan davacının araçta oluşan hasar bedelini talep hakkı bulunmaktadır.

Davalı sigorta şirketinin sorumluluk durumunun tespiti bakımından araç sürücülerinin kusur durumu ve oranının tespiti için otomotiv bilirkişisi tarafından düzenlenen 11.01.2025 tarihli kusur raporu ile tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davalı Sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı... plaka sayılı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile gece vakti meskun mahal trafiğin normal/sakin işlediği görüşün açık gidiş geliş devamında bölünmüş konumlu yola gereken dikkat ve özeni göstermediği,

aracının hızını yolun icap (aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun) ve şartlarına göre uyarlamayıp istikametini etkin kontrollü altında bulundurmadığı, tehlikeli seyrinden dolayı aracının hakimiyetini kaybedip şeridinde tutma becerisini gösteremediği, sonrasında da sağına savrulup yolun kenarında nizami şekilde park halinde olan davacı aracına yandan çarpması olayında dikkatsiz tedbirsiz ve kurallara uygun araç kullanmamasından dolayı 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/-b maddesini ihlal ettiği,

... plaka sayılı davacı araç park halinde olduğu, meydana gelen kazanın oluşmasına etken faktörü ve hatasının bulunmadığı anlaşıldığından davacı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığı görülmektedir. Davalı ... Sigorta A.Ş.” ne “ZMMS Trafik Sigorta Poliçesi” ile sigortalı Dava dışı ...” a ait... plakalı araçla ilgili olarak 31.05.2022-31.05.2023 tarihleri arasında geçerli ve ... poliçe numaralı Trafik Sigorta poliçesi ile Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigorta teminat örüntüsüne alındığı, kaza 07.07.2022 tarihinde meydana gelmiş olup 31.05.2022-31.05.2023 tarihleri arasındaki teminatları süresi içinde meydana gelmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Davaya konu... plakalı 2011 model ... Ilİ marka aracın 07.07.2022 tarihli kaza neticesinde meydana gelen hasarına ilişkin olarak dosyada yer alan, kaza tutanağı, hasar fotoğrafları, Eksper ... tarafından hazırlanan rapor ve Tablo:1) de yazılı yedek parça listesi incelendiğinde, aracın sol ön ve sol arka kapı kısımlarından hasar gördüğü, meydana gelen hasarın kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu,

eksper tarafından düzenlenen yedek parça fiyatları ile işçiliklerin yukarıda gi i, Eksper ... raporunda yedek parça fiyatlarında 9026 oranına karşılık gelen 4.065,18 TL iskonto yapılması ile Yedek Parça bedelinin 11.565,92 TL” sına indirgendiği ve bazı yedek parçaların orijinal fiyatlarının listede yer almadığı, oysa araç sahibi ile servis arasında iskonto sözleşmesi olmadığı,

YargıtayKararları çerçevesinde gerçek zararın giderilmesi için araca orijinal parça takılması gerektiği, eşdeğer parça kullanımında aracın başka yerlerinde oluşabilecek bozukluk veya hasarların karşılanması hususunda araç sahipleri ile üretici ve servislerin karşı karşıya gelmelerinin söz konusu olabileceği, davacının eşdeğer parça değişimini kabule zorlanamayacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Eksper... raporunda yer alan yedek parça orijinal fiyatları http://www.bilus.com.tr üzerinden aşağıda görüldüğü üzere çapraz kontrol edilerek Olay Tarihi İtibariyle Parça Fiyatları Orijinal Olarak Revize Edilmiş, Eksper ... raporundaki işçilik fiyatları ise aracın hasar gören yerleri ile uyumlu ve kadri maruf bulunarak

iştirak edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından Davacıya ait... plakalı aracın Kasko Şirketi... Sigorta A.Ş.'ne...no.lu Hasar Dosyasına istinaden 26.10.2022 tarihinde 26.765,00 TL hasar tazminatı ödenmiş olduğu Davacının ikrarında olduğundan Davacının BAKİYE HASAR ALACAĞI; 54.566,03 TL - 26.765,00 TL = 27.801,03 TL olarak hesap edilmiştir.

Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davacının kaza tarihi itibari ile davacıya ait araçta oluşan gerçek zararın tahsilinin talep edildiği, karşı yan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı olduğu, karşı yan araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin araçta oluşan hasardan poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu, alanında uzman otomotiv bilirkişisi tarafından yapılan değerlendirmede araçta oluşan hasarın 54.566,03 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından hasar nedeniyle 26.10.2022 tarihinde 26.765,00 TL ödeme yapıldığı,

davalının bakiye 27.801,03-TL hasardan sorumlu olduğu, davacı tarafça davanın değerinin artırıldığı görülmüş, denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... e-imza Hakim ... · e-imza