İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/266 K.2023/717

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının babası...’ın 08.09.2010 tarihinde vefat ettiğini, terekenin borca batık olmasından ötürü, diğer aile fertlerim ve onların altsoylarının mirası reddettiklerini, manevi olarak sorumluluk duyduğundan ötürü mirası aileden sadece kendisinin kabul ettiğini, babası...’ın %90, geriye kalan %10 hissesinin ...’a ait olduğu ...Yıkama San. Tic. Ltd.

Şirketi'nin 1994 yılında kurulduğunu, şirketin 30.10.2006 tarihinde bağlı bulunduğu Şirinyer Vergi Dairesi tarafından resen terk edildiğini, 12.08.2014 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından münfesih olduğu gerekçesi ile sicil kaydının silindiğini, tek varisi olduğum...’ın şahsi tüm borçlarını yıllar içerisinde ödediğini, ortağı olduğu İlgili şirketin bağlı bulunduğu Vergi Dairesi ve SGK borçlarının tarafınca, ilgili Vergi Yapılandırma kanunlarından yararlanılarak ödenmiş olup herhangi bir amme alacağının da bulunmadığını, ...

Plakalı, 1987 Model,... Plakalı, 2002 Model ve...

Plakalı, 1976 Model araçlar ile ilgili işlemleri yapabilmesi için iş bu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle,... ve ...araçların satışı ve ... plakalı aracın Trafik tescilinden silinmesi için mahkemenin uygun gördüğü süre ve şartlarla sınırlı kalmak üzere şirketin geçici olarak ihyasını talep ettiğini, hali hazırda yürürlükte olan “7440 Sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına ilişkin Kanun” kapsamında ağır MTV borçlarının yapılandırılması ve akabinde ödenmesi işlemlerinin yapılabilmesi, satışa hazır hale getirilmesi için Tuvturk Vize işlemlerinin yine aynı kanuna istinaden yapılandırılarak yapılması,

sonrasında satışının yapılması için tarafına yetki verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle.

Sicil kayıtlarının tetkikinde ...Yıkama Ve Kumaşçılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 12/04/1994 tarihinde Müdürlüğe tescil edildiğini, sermayesinin 500 TL olduğunu, 6103 sayılı kanunun 20. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5. Maddesinin a) bendi uyarınca 04/04/2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu,

aynı zamanda, bu hususun 15/04/2014 tarih 8550 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun da 18/08/2014 tarih 8633 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığının tespit edildiği,

dava konusu ihyası talep edilen şirketin sicil kaydı 12/08/2014 tarihinde silindiğinden yasal süresinde açılmayan işbu davanın öncelikle süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, müdürlük tarafından gerçekleştirilen resen terkin işlemlerinin 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi ve Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'de belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını,

nitekim münfesih durumda olduğu tespit edilen şirketlerin Müdürlüğe tescilli adreslerine ihtarnameler keşide edildiğini ve fakat TTK gereği basiretli tacir olarak davranması gereken ilgiler tarafından yasal süresinde Müdürlüğe herhangi bir bildirimde/başvuruda bulunulmaması üzerine resen terkin işlemi süreci işletildiğini, açıklanan nedenlerle.

Müdürlüğün, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; ticaret sicil kayıtları, emniyet araç kayıtları, muhasebe defter ve kayıtlar, kanuni ve takdiri her türlü delile dayandığı görülmüştür.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ticaret sicil kayıtları ve yasal delillere dayandığı görülmüştür.

...Yıkama ve Kumaşçılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez ... sicil nosu ile kayıtlı iken, 12/08/2014 tarihinde resen terkin edildiği, şirketin son yetkililerinin davacının murisi ...ve ...olduğu görülmüştür.

Davacı tarafça, dava dilekçesine ekli sunulan Demirci Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27/12/2010 tarih ... Karar sayılı mirasçılık belgesinde,...'ın 08/09/2010 tarihinde vefat ettiği, diğer mirasçıları ..., ...ve ...'in mirası reddetmesi nedeniyle, murisin 1 pay olarak kabul edilen mirasının oğlu ...'a aidiyetine karar verildiği görülmüştür.

Türkiye Noterler Birliği'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçların, ihyası istenen ...Yıkama ve Kumaşçılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına kayıt ve tescilli olduğunun bildirildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; limited şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca sicilden resen terkin işlemi yapılan şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. İhyası talep edilen şirketin 6102 Sayılı kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydından resen 12/08/2014 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, son şirket yetkililerinin davacının murisi ...ve ...olduğu anlaşılmaktadır.

Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir.

İhyası istenilen ...Yıkama ve Kumaşçılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez... sicil numarasında kayıtlı iken ticaret sicil müdürlüğü tarafından resen terkin edildiği, ihyası istenen şirketin adına kayıtlı bulunan ...,... ve...

Plakalı araçların bulunduğu, söz konusu araca ilişkin işlemlerin yapılması gerektiği ve yine 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrası son cümlesi uyarınca, şirket alacakları ve hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayalı olarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde şirkete ait tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması halinde ise 10 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebileceği düzenlenmiş olup, silinme tarihinden itibaren 10 yıllık süre dolmadığından,

davacı şirketin adına kayıtlı olan araçların tasfiyesi işlemlerinin tamamlanması için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

E İMZA

Üye ...

E İMZA

Üye ...

E İMZA

Katip...

E İMZA