İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/305 K.2023/968

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İzmir ....İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında ...

Bankası ipotek alacaklısı müvekkili borçlusu olarak bulunduğunu, müvekkili tarafından tapu takyidatı alındığında ... bankası ipoteği ile ... ada parseldeki taşınmaz satışa gidildiğini, oysa müvekkillinin böyle bir ipotekten haberi dahi yokken iş bu ipotek ile satışa gidilmesinin usulsüz işlemlerin yapıldığına dalalet olduğunu, bu hususta öncelikle bir borç veya teminat ilişkisi ve akabinde bir ipotekten bahsedebiliriz.Oysa böyle bir borç ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin banka ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını,

bulunmamasına rağmen hayli bir ipoteğe dayanarak satış işleminin gerçekleştirilen taşınmaz hukuka aykırı yollarla el değiştirdiğini, ... mah.cilt sayfa no ...,ada parsel ... taşınmaza ilişkin yapılan satış işleminde davalı bankanın ipoteği ile satış işlemi gerçekleştirildiğini, bahse konu bu satışın sebebi olan ipoteğin varlığı hakkında davalı bankaya müzekkere yazılmasını ve borç ilişkisi var ise dosyaya sunulması talep ettiklerini,

usulsüz olarak gerçekleştirilen bu satış işleminde davalı bankanın ipoteğine dair müvekkilinin ipotek borçlusu olup olmadığı ve bu ipoteğe neden olan borç ilişkisinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Karabağlar şubesi ile davacı ... arasında muhtelif tarihli kredi sözleşmesi imzalandığını ve kredilerin kullanıldığını, kullandırılan kredilerin teminatını teşkil etmek üzere ... ili, ... ilçesi, ... ada, ...1 parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmazın kaydına 13.05.2004 tarih, ... yevmiye ile 2. Dereceden 55.000-TL tutarında ipotek tesis edildiğini,davacıya kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi sonucunda davacıdan olan alacaklarımız 17.06.2005 tarihinde takip hesaplarına aktarılmış ve davacı ile müvekkil Banka arasında protokol imzalandığını,

söz konusu protokol taksitlerinin ödenmesi sonucunda da 27.07.2011 tarihinde alacaklarımız haricen tahsil edildiğini, protokol kapsamında ipoteğimizin paraya çevrilmediğini, davaya konu İzmir .... İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyasının alacaklısı müvekkil banka nın olmadığını, takip dosyası kapsamında müvekkili barkaya ipotekli taşınmazın paraya çevrilmiş ise de yine bu dosya kapsamında müvekkili bankaya yönledirilmesi söz konusu olmadığını, öncelikle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddini gerektiğini, yine takip dosyası kapsamında müvekkil Bankaya ipoteğimizin devam edip etmediği,

ediyor ise alacak tutarımızın bildirimesini teminen gönderilen müzekkereye, müvekkil Banka tarafından 09.05.2013 tarih, 1545 sayılı yazı ile ipoteğimizin devam ettiğini ancak alacağımızın bulunmadığınını bildirildiğini, bu nedenle de takip dosyası kapsamında müvekkili bankaya ihale bedelinden pay ayrılmadığını belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; taşınmazın ipotekli olarak cebri icra yolu ile satışa çıkıp çıkmadığının tespiti istemine ilişkin olup, taşınmaz üzerinde var olduğu iddia olunan ipoteğin taraf vekillerinin beyanı nazara alındığında kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, bu hali ile bankacılık işleminden doğan ve bu nedenle de ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın esası hakkında karar verme yetkisinin, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 1232 sayılı kararının birinci ve üçüncü bentlerinde düzenlenen ve bu nedenle de ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanı kapsamında kaldığı, HSK iş bölümü kararı gereği, uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla, dava dosyasının görevli ve yetkili İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim... e-imzalı