İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/492 K.2023/595

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında aleyhimize hükmedilen karşı vekalet ücreti bakımından, karşı yan tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü nezdinde ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 1.370,73-TL toplam alacak ile 02/08/2021 tarihinde 4-5 örnek icra takibi başlandığını, müvekkili ... tarafından 13/08/2022 tarihinde İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına 2.055,59 TL ödemenin gerçekleştiğini ve dosyanın infazen kapandığını, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile gerçekleştirilen istinaf incelemesi neticesinde ... Karar sayılı ilamında 20/04/2022 tarihinde ''Davacının istinaf başvurusunun esasa ilişkin diğer yönler incelenmeksizin kabulü ile, HMK'nın 353/1-a/6 maddesi gereğince İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ...

Karar sayılı kararının kaldırılmasına, Davanın yeniden görülmesi için dosyanın İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 353/1-a ve 362/1-g maddeleri uyarınca kesin olmak üzere" karar verildiğini, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinden gönderilen dosya İzmir .... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esasında yargılaması yapılarak 27/10/2022 tarihinde ... Karar sayısıyla karar verildiğini ''Davacı ...

Sağlık ve Tic Ltd Şti tarafından açılan davanın usulden reddine, Davacı ... tarafından açılan davanın reddine, Davalının tazminat talebinin reddine, Peşin alınan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, AAÜT'ye göre 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine '' karar verildiğini tekrar istinaf başvuru sonucu yerel mahkemece esastan reddine karar verildiğini, karşı yan tarafından, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ...

K. Sayılı ilamında hükmedilen vekalet ücretine ilişkin olarak da İzmir ... İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. Sayılı takip dosyası ile müvekkil aleyhine 4.061,75 TL toplam alacak ile 23/11/2022 tarihinde 4-5 örnek icra takibi başlandığını daha sonra müvekkili ... tarafından 02/12/2022 tarihinde İzmir... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasına 4.106,01 TL ödeme gerçekleştirilmiş olup bu dosya da infazen kapandığını, aynı dosya için hem ilk aşamada verilen daha sonradan istinafça bozulan yerel mahkeme kararı; hem de istinaf mahkemesinin kararı bozmasının ardından dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesinden sonraki aşamada verilen yerel mahkeme karar, ilamlı icra takibine konularak tahsilat yapılmış olup müvekkil haksız yere aynı dosya için iki kez vekalet ücreti ödediğini belirterek davanın kabulüne, müvekkilin borçlu olmadığı halde cebri icra takibi neticesinde ödemek zorunda kaldığı.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına 2.055,59 TL, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına 2.163,66 TL, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına 2.055,59 TL, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına 2.055,59 TL, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına 2.055,59 TL,İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına 2.055,59 TL, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına 2.055,59 TL olmak üzere toplam 14.497,20 TL'nin takibe dayanak ilamların kaldırıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte istirdatına,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı ... (... TC kimlik nolu) yönünden açılan dava tefrik edilerek mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına kaydedilmiştir.

Dava; ilama dayalı olarak icra dosyasına ödenen paranın ilamların kaldırıldığı tarihten itibaren faizi ile birlikte davalıdan istirdat istemine ilişkindir.

Mahkememizce uyuşmazlığın esasına geçilmeden ve yasal düzenlenme uyarınca dava dilekçesi davalı tarafa tebliğe çıkmadan önce tensip ile arabuluculuk son tutanağının sunulması hususunda 1 haftalık kesin süre verilmiş, ancak davacı vekilince davanın açılış tarihi olan 07/06/2023 tarihinden sonra 12/06/2023 tarihinde arabuluculuk sürecenin başlandığını ve görüşmeler neticesinde 23/06/2023 tarihinde görüşme neticesinde anlaşmama ile sonuçlandığı görülmüştür.

7155 sayılı kanun ile; "13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir.

3. Dava şartı olarak arabuluculuk

MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.”

Davanın açıldığı tarih itibari ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi uyarınca, eldeki dava, dava şartı arabuluculuğa tabi olduğundan, dava açılmadan önce arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin sunulmadığı, mahkememizce verilen kesin mehilden sonra davacı vekili tarafından son tutanağın ibraz edildiği ancak dava tarihinden sonra arabulculuğa başvuruda bulunulduğu görülmekle, 6100 sayılı HMK'nun 114/2. ve 115/2. Maddesi uyarınca eldeki davanın ise usulden reddine karar vermek gerekmiştir.