İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/526 K.2023/1074

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle. Davalı borçlu hakkında İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün...

Esas takip sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, borçlu yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz ettiğini, vaki itiraz sebebiyle icra müdürlüğünce icra takibi durdurulduğunu ve itiraz dilekçesi müvekkiline tebliğ edilmediğini, davalı borçlunun, müvekkili şirket yetki alanına dahil olan sayaç okuma görevini ifa ederken elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanım yaptığı tespit edildiğini, bu kullanım müvekkili şirket ekipleri tarafından tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını,

davalı borçluya Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini ancak herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı borçlu hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü...

Esas takip sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılma zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafa fatura tebliği akabinde fatura hakkında bilgi verildiğini ve ödenmemesi nedeni ile sonraki süreçte de bilgilendirmeler yapıldığını ve sonuç alınamadığını, davalı tarafından itirazın kötü niyetle ve zaman kazanmak için yapıldığını, bu süreçte davalı tarafın alacaklılarından mal kaçırmaya giriştiği anlaşıldığını, müvekkili şirketin alacağı rehinle temin edilmiş olmayıp, ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile davalı tarafın 11.330.668,74-TL tutarındaki malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas takip sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalının asıl alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalının kayıtlı e posta adresine usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; kaçak kullanım faturaları, sayaç fotoğrafları, davaya dayanak oluşturabilecek tüm belgeler, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...ılı takip dosyası, müvekkil ticari şirket defter ve kayıtları, abonelik kayıtları, EPDK kararları, yargıtay içtihatları, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair her türlü delile dayandığı görülmüştür.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının celp ve tetkikinde; alacaklı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi tarafından borçlu ... Turizm İnşaat Ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketi aleyhine 08/02/2023 tarihinde takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 23/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından süresinde borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek faiz ve tüm ferilerine itiraz edildiği görülmüştür.

Davacı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderilen 25/12/2023 tarihli e-imzalı dilekçesi ile, müvekkil şirket ile davalı arasındaki davanın konusuz kaldığını, müvekkil şirketin davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını, buna göre karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderilen 22/12/2023 tarihli e imzalı dilekçesi ile, müvekkil şirket ile davacı tarafın sulh olduklarını, anlaşmaya vardıklarını, davanın konusuz kaldığını, müvekkil şirketin karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını bu doğrultuda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; kaçak elektrik kullanımından doğan alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı şirketin, davacı şirketin yetki ve sorumluluk sahasında bulunan işletmesinde, kaçak yoldan elektrik tüketimi yapıp yapmadığı, yapmış ise ne miktarda yaptığı, iş bu nedenle takip tarihi itibarı ile davacı şirkete ödemesi gereken borç miktarı noktasında toplandığı,

davanın açılmasına müteakiben, ön inceleme duruşması yapılamadan önce, taraf vekillerinin e-imzalı olarak mahkememize UYAP sisteminden gönderdikleri beyan dilekçelerinde, tarafların haricen sulh oldukları, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, karşılıklı olarak yargılama gideri ve ücret talebinde bulunmadıklarına dair vekaletnamelerindeki yetkiye dayalı olarak beyanda bulundukları, taraf vekillerinin iş bu beyanları ve taleplerine uygun olarak, tarafların mahkeme dışı sulhe vardıkları, bu nedenle mahkememizde görülmekte olan davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla, taraf iradelerine uygun olarak,

konusuz kalan davada esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E imza · Üye ... · E imza · Üye ... · E imza · Katip ... · E imza