İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/535 K.2023/693

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı , dava dilekçesinde özetle; ortağı bulunduğu ...Ve Turizm İşletmeciliği Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.nin, 2004 yılında üç ortaklı olarak kurulduğunu ve kuruluşa ilişkin ana sözleşmenin, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 28/04/2004 tarih, 6038 sayı ve 755 Sayfasında yayımlandığını, 5376 Sicil Numarası ile Bergama Ticaret Sicil Müdürlüğünde şirketin kayıtlı göründüğünü, ardından hisse devirlerinin olduğunu, işbu şirketin şu anda üç ortağının bulunduğunu, ortaklardan birinin kendisi, diğer ortakların ise ... ve ... olduğunu, şirketin uzun zaman önce faaliyetine son verdiğini, öyle ki vergi dairesinin işbu şirkete ait defterleri de teslim aldığını, bunun yanı sıra şirketin hiçbir bankada hesabı,

üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz malının bulunmadığını, ayrıca şirketin gere Gelir İdaresi Başkanlığına gerek Sosyal Güvenlik Kurumu'na gerekse de devletin hiçbir kurumuna borcu bulunmadığını, şirketin yalnızca BergamaTicaret Sicilinde kaydının bulunduğunu, bu nedenle de şirketin haklı nedenle feshini talep etme zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, şirketin haklı nedenle tasfiyesiz olarak feshine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; şirket ana sözleşmesinin yer aldığı ticaret sicil gazetesi, Bergama Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, Dikili Mal Müdürlüğü belge iptal belgesi, şirket imza sirküleri örneği ve sair delillere dayandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; limited şirketin haklı nedenle feshi istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, 6100 sayılı HMK nun 119. maddesinin 1-b fıkrasında, dava dilekçesinde, davacı ile davanın adı, soyadı ve adreslerinin yazılması gerektiği, 2. fıkrasında, a,d,e,f ve g bentleri dışında kalan hususların eksik olması halinde, hakim, davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde dava açılmamış sayılır, hükmü düzenlenmiş olur, somut uyuşmazlığa ilişkin davacı tarafça mahkememize verilen,

davalı tarafa ilişkin bölümün boş bırakıldığı, davalı adı, soyadı, unvanı ve adresine ilişkin herhangi bir ibarenin yazılı olmadığı, mahkemenin, davacı yerine geçerek, dava dilekçesi içeriğinden, kendiliğinden hareketle iş bu eksikliği gidermesi ve husumeti tevcih etmesi usul ve yasaya da aykırı bulunduğundan, mahkememizce davacıya, dava dilekçesindeki iş bu eksikliği gidermesi hususunda bir haftalık kesin süreyi içerir meşruhatlı davetiye çıkartıldığı, meşruhatlı davetiyenin 19/07/2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiği,

ancak verilen süre içerisinde davacının, dava dilekçesindeki iş bu eksikliği gidermesi hususunda herhangi bir beyan ve yeni dava dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 119/2. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur;