İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/545 K.2023/972

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde. Davalının İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. Sayılı dosyası ile haksız olarak talep ettiği ve uygulanan 17.04.2023 tarihli ihtiyati tedbir kararı nedeniyle müvekkilimin uğradığı zararların tamini amacıyla HMK’nın 399.

Maddesi uyarınca ikame edilen, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkili lehine şimdilik 2.500,00-TL. maddi tazminat 5.000,00-TL manevi tazminat istemli haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zarara ilişkin tazminat davasıdır. Öncelikle tedbir talebimizin de varlığı ve ivedilik durumu gözetilerek öncelikli olarak işbu davanın tevzi edildiği mahkemenizden, HMK 399/2 uyarınca esas hakkındaki davanın görüldüğü İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi...

E. sayılı dosyasına gönderilmesini ve işbu davanın esas hakkında karar veren davada görülmesini, Yapılacak yargılama neticesinde müvekkilimin zararı tespit edilerek , Müvekkil ... adına davalıdan şimdilik zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 2.500,00-TL maddi, 5.000,00- TL manevi tazminat talebi olmak üzere toplam 7.500,00-.TL tazminatın haksız ihtiyati tedbir tarihi olan 17.04.2023 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte müvekkil lehine davalıdan tahsiline,

Davalının ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. Sayılı dosyasına sunmuş olduğu 250.000,00-TL teminatın Davalıya iade edilmeyerek üzerine tedbir koyulmasına, Yargılama masrafları ve karşı vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde ; ihtiyati tedbir hatalı olarak kaldırılmış olup bölge adliye mahkemesi'nce bu karar istinaf incelemesinde olduğundan dava bu aşamada red edilmelidir. ihtiyati tedbiri veren mahkeme olup müvekkilimin ihtiyati tedbirin verilmesinde herhangi bir kusuru yoktur.ne şirketin, ne davacı'nın ihtiyati tedbir neticesinde herhangi bir zararı yoktur. ihtiyati tedbir talebi red edilmelidir.davanın menfaat yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde ispat edilemeyen davanın reddine, kötü niyetli davacının 3 kat vekalet ücretini tarafımıza ödemesine, yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

GEREKÇE

Eldeki Dava; haksız olduğu iddia edilen ihtiyati tedbir nedeniyle uğranıldığı iddia olunan maddi ve manevi zararın tazminine ilişkin Maddi ve Manevi Tazminat Davasıdır.

HMK 399/2 "Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır." hükmünü içermektedir. Hükmün lafzî ve gaî yorumundan haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasının bizzat esas davayı karara bağlayan mahkemece bizzat görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Aksi amaçlanmış olsa idi davanın "O yer" mahkemesinde görüleceği hükme bağlanırdı.

Davacı vekilinin de davasını İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere açıldığı dava dilekçesi başlığından anlaşılmaktadır.

İşbu nedenlerle HMK 399/2. maddesi gereğince dosyanın İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza