İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/671 K.2023/673

Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin 500.000,00-TL alacağına karşılık olarak aldığı. Keşidecisi ... Otomotiv İnşaat İç Dış Tic. Ltd. Şti. den aldığı hamiline yazılı, ... Karabağlar Şubesi ... Hesap No, ... Seri Nolu, 15.08.2023 Keşide Tarihli, 250.000,00-TL bedelli; ... Karabağlar Şubesi ... Hesap No, ...

Seri Nolu, 31.08.2023 Keşide Tarihli, 250.000,00-TL bedelli çekleri düşürdüğünü veya çaldırdığını, söz konusu çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olmamakta ve zilyetliğinin yeniden iktisabının da mümkün olmadığını, bu durumün müvekkilinün mağduriyetine neden olduğunu, müvekkilinin söz konusu çeklerin kaybı - çalınması durumu ile ilgili olarak 14.08.2023 tarihinde Eskiizmir Şehit Şakir Özgan Polis Merkezi Amirliğine müracaat ederek ...

Olay-Evrak Numarası ile şikayetçi olduğunu, bu nedenlerle dava konusu çekler hakkında iptal davası sonuçlanıncaya kadar, ödeme yasağı kararı verilmesine, bu kararın borçlu ... Otomotiv İnşaat İç Dış Tic. Ltd. Şti.' e bildirilmesine, ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili 21/08/2023 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile davalarından vazgeçtiklerini bildirmiştir.

Davacı vekili, 21/08/2023 tarihli dilekçesi ile açtıkları davadan vazgeçtiklerini bildirmiş olup, 6100 sayılı HMK'da “davayı geri bırakma” ile “feragat’ haline ilişkin açık hüküm bulunmasına rağmen “vazgeçme” hususunda herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Vazgeçme beyanının huzurda yapılması halinde; davacının gerçek iradesinin ortaya çıkarılması yönünde ek izahat istenmesi mümkündür. Ancak bu beyanın duruşma haricinde sunulan dilekçeyle dile getirilmesi halinde, hakimin nasıl bir yöntem izleyeceği ile ilgili tereddütlerin aşılması gerekmektedir.

Kavramın hangi manada kullanıldığına dair HMK metni üzerinden kavram taraması yaptığımızda “vazgeçme” kelimesinin üç ayrı maddede yer aldığını görülmektedir.

Delilden vazgeçme

MADDE 196- (1) Delil gösteren taraf, karşı tarafın açık izni olmadıkça, o delile dayanmaktan "vazgeçemez."

MADDE 213- …

(3) Bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesinden önce, tarafların sahteliğe ilişkin iddialarından "vazgeçmeleri" hâlinde, hâkim, tazminattan indirim yapabileceği gibi tazminata hükmetmeyebilir.

Davadan feragat

MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen "vazgeçmesidir."

Bu üç madde metni bir bütün halinde değerlendirildiğinde “vazgeçme” kelimesinin daha çok “feragat” manasında zikredildiği anlaşılmaktadır. Hatta kanun koyucu HMK. 307’ de düzenlenen “feragat” müessesini tarif ederken açıkça “vazgeçme” olarak tarif ettiği görülmektedir.

“Vazgeçme” kavramının hukuk dilindeki karşılığı yanında ikinci bilimsel kaynak olan Türk Dil Kurumu sözlüğünde Arapça kökenli “feragat” için; “hakkından kendi isteğiyle vazgeçme” şeklinde açıklama yer alırken, “vazgeçme” kelimesi için de: “kendi hakkı saydığı bir şeyi artık istemez olmak” açıklamasına yer verildiği görülmektedir.

Tüm bu sayılan gerekçeler doğrultusunda vazgeçme beyanında "şimdilik", "bu aşamada" veya "hakların saklı kalması kaydıyla" şeklinde, hakkın özünden feragat edildiğini gösterir bir açıklama veya şerh bulunmadığı müddetçe “davadan vazgeçme” kavramının feragat şeklinde anlaşılması isabetli olacağı değerlendirilmiştir. Nitekim Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin görüşü de bu yöndedir. (Bkz: Yargıtay ...H.D. ...Esas ... Karar sayılı 19/09/2022 tarihli ilam)

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda davacı vekilinin davadan vazgeçildiğine dair beyanında davanın geri alınmasına yönelik irade bulunduğunu gösterir bir kayıt yer almadığı gözetilerek davadan feragat etme iradesinin mevcut olduğu, kaldı ki davanın hasımsız açılmış çek iptali davası olduğu ve kesin hüküm teşkil etmeyeceği anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.