İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/854 K.2023/1073

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı müvekkillerin, merkezi “... Torbalı/İZMİR” adresinde bulunan işyerinde tarım işçisi olarak bir süre çalışmış olup, işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ikame edilen davalar neticesinde, davalı hakkında ilamlı icra takibi yapıldığını, ilama bağlı alacakların icra emri ile istenildiğini ve icra takipleri kesinleşmiş olmasına rağmen, takibe konu alacakların ödenmediğini, bu nedenle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; davanın KABULÜNE, davalı ... Çiçekçilik Seracılık ve Ticaret Limited Şirketi' nin iflasına, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; öncelikle davacıların taleplerinin ve davaların tamamen haksız, yersiz ve kötüniyetli olup reddi gerektiğini, davacı tarafın da belirtmiş olduğu üzere; davacılar ile müvekkil şirket arasında işçilik alacaklarından kaynaklanan davalar ve bu davalardaki ilamlara dayalı olarak başlatılmış olan icra takiplerinin mevcut olduğunu, sayın mahkemece bilindiği üzere iflas yolu 2004 Sayılı İİK'ye göre külli bir takip yolu olarak belirtilmiş olup işbu takip yolunun izlenebilmesi için öncelikle cüz-i icra olan icra takibinin sonuçlandırılması,

icra takibinde borcun tahsili için yasal olan işlemlerin (taşınır-taşınmaz malvarlığı haczi, banka haczi, satış vb.) yerine getirilmesi ve bu işlemlerden bir sonuç alınamaması (borcun tahsil edilememesi) halinde iflas yoluna geçilmesi gerektiğini, ancak somut olayda davacılar, müvekkil şirkete karşı başlatmış oldukları icra takipleri kapsamında borcun tahsili için yapılması gereken her türlü işlemi gerçekleştirmediklerini ve bu işlemleri gerçekleştirmeden müvekkilin doğrudan doğruya iflasını talep ettiklerini, bu durumda dava şartı gerçekleşmemiş olduğundan dolayı davanın reddi gerektiğini, yine külli takip olan iflas yolunda,

borçlunun iflasının talep edilebilmesi için borca batıklık unsurunun gerçekleşmesi yani müvekkilin borca batık olması gerektiğini, mahkemece yapılacak olan inceleme ile de açıkça tespit edileceği üzere müvekkilin borca batık olmadığını, zira müvekkil şirketin taşınmaz malvarlığı mevcut olup davacıların başlatmış oldukları icra takipleri incelendiği zaman da icra takip dosyalarında müvekkilin taşınmaz mallarına haciz konulduğu ve söz konusu taşınmazların satılması durumunda satış bedelinin, davacıların icra takibine konu edilen asıl alacak ve ferileri dahil olmak üzere tüm borçları tahsil etmeye yeteceğinin tespit edileceğini,

davacılardan ... ve ...'nin müvekkil şirketin ortaklarından olan ...'nin çocukları olup müvekkil şirketin mali durumu ile ilgili olarak bilgi sahibi olduklarını, nitekim davacı ... ve ...'nin müvekkilin mali durumunu ve müvekkil şirketin borca batık olmadığını bilmelerine rağmen müvekkilin iflasını istemeleri hayatın olağan akışına aykırı olup aynı zamanda da davacıların kötüniyetli olduklarını açıkça gösterdiğini, açıklanan nedenlerle;

davaya cevaplarının kabulüne, delillerinin toplanmasına ve davacıların haksız ve kötü niyetli davalarının ve tüm taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacılar vekili iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ...ş Mahkemesi' nin ..., İzmir ... İş Mahkemesi' nin ..., İzmir BAM ...H.D'nin E...., (kaldırma kararı öncesi İzmir...) . İzmir... İş Mahkemesi' nin E...., İzmir... İş Mahkemesi' nin E...., Torbalı .... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin E...., Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin E...., Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin E...., Torbalı .... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin E...., Torbalı .... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin E...., Torbalı İcra Müdürlüğü'nün E...., E...., E...., E...., E...., E...., E...., E...., E...., E... sayılı takip dosyaları, ticaret sicil kayıtları, tanık, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair delillere dayandığı görülmüştür.

Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas (Eski ... Esas) sayılı dosyası ve içerisindeki tüm belgeler, Müvekkil şirkete ait tapu kayıtları, müvekkil şirkete ait defter ve belgeler, tanık beyanları, keşif ve bilirkişi incelemesi ve sair tüm yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Celp ve incelenen Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından, borçlu ... Çiçekçilik Seracılık ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine İzmir ... İş Mahkemesi'nin 13/10/2020 tarih ... Karar sayılı ilamına istinaden toplam 149.658,61-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 25/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, icra müdürlüğünce kesinleştirme işleminin 24/05/2021 tarihinde yapıldığı görülmüştür.

Celp ve incelenen Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından, borçlu ... Çiçekçilik Seracılık ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine İzmir ... İş Mahkemesi'nin 17/05/2018 tarih ... Karar sayılı ilamına istinaden toplam 124.061,68-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 25/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, icra müdürlüğünce kesinleştirme işleminin 24/05/2021 tarihinde yapıldığı görülmüştür.

Celp ve incelenen Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından, borçlu ... Çiçekçilik Seracılık ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine İzmir ... İş Mahkemesi'nin... Esas ... Karar sayılı ilamına istinaden toplam 160.235,82-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 25/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, icra müdürlüğünce kesinleştirme işleminin 18/05/2021 tarihinde yapıldığı görülmüştür.

Celp ve incelenen Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından, borçlu ... Çiçekçilik Seracılık ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine İzmir ... İş Mahkemesi'nin 24/12/2019 tarih ... Karar sayılı ilamına istinaden toplam 58.288,96-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 25/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, icra müdürlüğünce kesinleştirme işleminin 18/05/2021 tarihinde yapıldığı görülmüştür.

Celp ve incelenen Torbalı İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı... tarafından, borçlu ... Çiçekçilik Seracılık ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine İzmir ... İş Mahkemesi'nin 03/07/2017 tarih...Karar sayılı ilamına istinaden toplam 37.705,25-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 25/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Celp ve incelenen Torbalı İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından, borçlu ... Çiçekçilik Seracılık ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine Torbalı... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/12/2018 tarih ve ... Karar sayılı ilamına istinaden toplam 15.896,34-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 25/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Celp ve incelenen Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından, borçlu ... Çiçekçilik Seracılık ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/03/2019 tarih... Karar sayılı ilamına istinaden toplam 9.262,62-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 25/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Celp ve incelenen Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından, borçlu ... Çiçekçilik Seracılık ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine Torbalı... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04/02/2020 tarih ... Karar sayılı ilamına istinaden toplam 16.100,22-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 25/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Celp ve incelenen Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından, borçlu ... Çiçekçilik Seracılık ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04/02/2020 tarih ... Karar sayılı ilamına istinaden toplam 8.845,12-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 25/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, icra müdürlüğünce kesinleştirme işleminin 20/05/2021 tarihinde yapıldığı görülmüştür.

Celp ve incelenen Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı... tarafından, borçlu ... Çiçekçilik Seracılık ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04/02/2020 tarih... Karar sayılı ilamına istinaden toplam 16.943,36-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 25/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, icra müdürlüğünce kesinleştirme işleminin 20/05/2021 tarihinde yapıldığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; ilama dayalı takipten dolayı borçlunun doğrudan iflası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, her ne kadar davalı taraf savunmasında, iflası istenen şirketin, borca batık olmadığı, haciz takip yollarının tüketilmeden iflas isteminde bulunamayacağını ve borca batık olmadığına dair savunmasının ispatı için cevap dilekçesinde ve delil dilekçesinde beyan edilen delillerin toplanması talebinde bulunmuş ise de, İİK nun 177.

Maddesinde, ilama müstenit alacak, icra emri ile istenildiği halde ödenmemişse, alacaklı tarafından, borçlunun iflasının istenebileceği düzenlenmiş olup, ayrıca icra emri ile başlatılan haciz yolu ile takip iş ve işlemlerinin tüketilmesi zorunluluğu bulunmadığı, takip borçlusu tarafından icra emrinin tebliğine rağmen süresi içerisinde takibe konu ilama dayalı borç ödenmediği takdirde, takip alacaklısının her daim İİK nun 177.

Maddesine dayalı olarak takip borçlusu hakkında iflas yolu ile takip yoluna başvurmadan, doğrudan iflasını isteyebileceği, davacı alacaklı tarafça, ilama dayalı olarak, Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyalarında, icra emrinin davalı borçluya tebliği ile takibin kesinleşmesine rağmen, davalı borçlu tarafından takiplere konu ilama dayalı alacakların ödenmediği, mahkememizce yapılan yargılama sonunda ilama dayalı, takibe konu alacakları ödemeyen davalı borçlu şirketin iflasına karar verilmesi için borca batık olup olmadığının araştırılmasının esasa etkili olmadığı,

borca batık olmayan iflasa tabi şirketin, borcu icra emrine rağmen ödememesi halinde, iflasına karar verilebileceği, duruşmada dinlenen davalı borçlu şirket yetkilisinin takibe konu borçların kabul edilebilir bir vade içinde ödeme yapacağına dair herhangi bir taahhüt ve bu taahhüdüne esas teminat göstermediği, iş bu nedenle davalı borçlu şirket yönünden İİK nun 177.

Maddesi uyarınca doğrudan iflasına karar verilmesini gerektiren iflas şartlarının oluştuğu kanaatine varılmakla davanın kabulü ile davalı borçlu şirketin iflasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E imza · Üye ... · E imza · Üye ... · E imza · Katip ... · E imza