İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/858 K.2024/205

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkile ait İzmir İli Kemalpaşa İlçesi ... Mah.... Mevkii ... Parselde tapuya kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılması için 2004 sayılı İcra İflas Kanunu md..153 uyarınca dosyadaki ipotek alacaklısı ... Kollektif Şirketi ... Ve Ortağı na bilirkişi raporuyla tespit edilen ipotek konusu borcun icra dosyasına depo edilmesinin ardından, borcun İzmir... İcra Dairesi...

E. Sayılı dosyadan alınması için İcra Müdürlüğü tarafından çağrıda bulunulduğunu, ancak söz konusu şirketin Ticaret Sicil Gazetesi 1 Şubat 1995 3716 sayılı syf.

439 ilanında 25.01.1995 tarihinde tasfiye edilmiş olması üzerine tebligat yapılamadığını, şirketin herhangi bir adresi ve ulaşma imkanı olmadığından İcra Müdürlüğü tarafından da İİK md.153 e dayalı tebliğ ve ihtar işlemlerinin gerçekleştirilemediğini, bu nedenle iş bu ihya davasının açılmasının zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle. İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı tasfiye edilmiş olan ... Kollektif Şirketi ...

Ve Ortağı unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, uyuşmazlık konusu işlemlerin gerçekleştirilebilmesi için bir veya daha fazla tasfiye memuru ataması yapılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; sicil kayıtlarının tetkikinde, ... Kollektif Şirketi ... Ve Ortağı' nın 03/03/1980 tarihinde tescil edildiğini, şirket ortakları ... ve ...'un

karşılıklı rıza ve muvafakatlarıyla fesih ve tasfiye edildiğini ve bu hususun 27/12/2007 tarihinde

Müdürlüğe tescil ve ilan edildiğini, şirketin feshinin usulüne uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden şirket ortağı sorumlu bulunduğundan, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, dolayısıyla usulüne uygun tamamlanmamış bir fesihten şirket ortağının sorumlu olduğunu, bununla birlikte Müdürlüğün, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup,

davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava, T.T.K.nun 32. maddesine dayalı bir dava olmadığından, Müdürlük aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini talep ettiği görülmüştür.

Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Karar Sayılı Dosyasında;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle. Müvekkilinin maliki olduğu İzmir İli, Kemalpaşa İlçesi ... Mevkii ... Parselde tapuya kayıtlı taşınmaz üzerinde ... Kollektif Şirketi ... ve Ortağı ünvanlı şirket lehine ipotek tesisinin mevcut olduğunu, söz konusu ipoteğin kaldırılması için 2004 sayılı İİK 153.maddesi uyarınca dosyadaki ipotek alacaklısı ...

Kollektif Şirketi ... ve Ortağı'na bilirkişi raporuyla tespit edilen ipotek konusu borcun icra dosyasına depo edilmesinin ardından, İzmir ... İcra Dairesi...

E. sayılı dosyadan borcun alınması için İcra Müdürlüğü tarafından çağrıda bulunulduğunu, ancak söz konusu şirketin Ticaret Sicil Gazetesi ilanında 25.01.1995 tarihinde tasfiye edilmiş olması sebebiyle tebligat yapılamadığını, şirketin herhangi bir adresi ve ulaşma imkanı olmadığından İcra Müdürlüğü tarafından da İİK'nın 153.maddesine dayalı tebliğ ve ihtar işlemlerinin gerçekleştirilemediğini, taraflarınca İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ikame edilmek suretiyle ... Kollektif Şirketi ... ve Ortağı'nın ihyasının talep edildiğini, İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19.10.2023 tarihli ara kararı ile tasfiye sonucu sicilden silinen şirketlerin ihyası için açılacak davanın sicil müdürlüğü yanında son tasfiye memuruna karşı birlikte açılması gerektiğinden taraflarına iş bu davayı açmak üzere süre verildiğini, sicil kayıtlarında şirketin fesih sözleşmesinin 01.02.1995 tarihi itibariyle ortaklar ... ve ... tarafından imzalandığının görüldüğünü, bu kişilere ulaşılamaması,

adreslerinin meçhul olması sebebiyle tasfiye memur ataması yapılmasının gerektiğini, ancak yukarıda verilen ara karar gereği son şirket ortakları tasfiye memuru olduğundan bu şahıslara karşı dava açma gereğinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle; ... Kollektif Şirketi ... ve Ortağı şirketinin ihyasına, işbu dosyanın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, ... Kollektif Şirketi ... ve Ortağı Şirketine TTK 547.

Maddesi Uyarınca Tasfiye Memuru atanmasına, dosyaya taraf olarak eklenmesine, işbu kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, ...

Kolektif Şirketi-... ve Ortağı unvanlı şirket, şirket ortaklarının karşılıklı rıza ve muvafakatlarıyla 31.12.1994 tarihi itibariyle fesih ve tasfiye edildiğini, tasfiyeye ilişkin hukuki gereklerin yerine getirilerek şirketin terkin edildiğini ve şirket kaydının ticaret sicilinden silinerek tüm bu hususların ilan olunduğunu, son tasfiye memurunun kimliği yapılan araştırmalar neticesinde tespit olunamadığını, davacı yan tarafından dava dilekçesinde İzmir İli Kemalpaşa İlçesi ...

Mah.... Ada... Parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde müvekkilin ortağı olduğu münfesih şirket lehine ipotek tesis edildiğinin beyan edilmesi nedeniyle davayı kabul etmekle beraber; münfesih şirketin ek tasfiyesinin amacıyla sınırlı olduğunu özellikle belirtmek gerektiğini, bu kapsamda münfesih şirketin Ticaret Sicil kaydına tescili 6102 sayılı TTK m.547/2 doğrultusunda davacının açmış olduğu birleşen dava dosyası ve İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasına konu işbu dava ile bu kapsamda İzmir ... İcra Dairesi ...

E. Sayılı icra dosyası ile sınırlı olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilir ise TTK m. 547 amir hükmü uyarınca ek tasfiye işlemleri için tasfiye memuru atanması ve bu durumun tescille ilan edilmesi, aynı zamanda ek tasfiye sona erdiğinde şirketin yeniden sicilden silinmesi ve durumun tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiğini, şirket ortaklarından ...'un vefat etmiş olması ve müvekkil ...'ın ...Holding A.Ş.

Yönetim kurulu başkanı olması dolayısıyla mevcut iş tanımı ve bunun gereğince varolan işlerinin yoğunluğu nedeniyle şirket ortaklarının tasfiye memuru sayılarak ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesinin mümkün olmadığını, dolayısıyla ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için mahkeme tarafından yeni bir tasfiye memurunun atanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ...'un nüfus kaydının tetkikinde 17/03/2003 tarihinde vefat ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; şirket kayıtları, Yargıtay kararları, ticaret sicili müdürlüğü kayıtları, vergi kayıtları,tanık beyanları, gerekirse bilirkişi incelemesi ve raporu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyası, İzmir... İcra Hukuk Mahkemesi... E. Sayılı dosyası, tapu ve ipotek kayıtları ve hukuki her türlü delile dayandığı görülmüştür.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Davalı ... vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, tapu kayıtları, emsal yüksek yargı kararları, münfesih şirket kayıtları, gerektiğinde keşif ve bilirkişi incelemesi, tanık ve sair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

... Kollektif Şirketi ... ve Ortağı'na ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez... sicil nosu ile kayıtlı iken, 25/01/1995 tarihinde terkin edildiği, şirketin son yetkililerinin ... ve ... olduğu, son yetkililerden ...'un nüfus kaydının UYAP sisteminden çıkartılarak incelenmesinde 17/03/2003 tarihinde vefat etmiş olduğu görülmüştür.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasının celp ve tetkikinde; borçlu ... tarafından alacaklı ... Kollektif Şirketi ... ve Ortağı aleyhine İİK nun 153. Maddesine göre ipoteğin kaldırılması talebinde bulunulduğu, takip dosyasının derdest olduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Asıl ve birleşen Dava; kollektif şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca sicilden terkin işlemi yapılan şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

İhyası talep edilen şirketin 25/01/1995 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, şirketin son yetkililerinin ... ve ... olduğu, son yetkililerden ...'un nüfus kaydının UYAP sisteminden çıkartılarak incelenmesinde 17/03/2003 tarihinde vefat etmiş olduğu anlaşıldığından birleşen dosya davalısı ... yönünden iş bu davalı aleyhine açılan davanın taraf ehliyeti yokluğundan dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir. İhyası istenilen ...

Kollektif Şirketi ... ve Ortağı'nın, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez... sicil numarasında kayıtlı iken ticaret sicil müdürlüğü tarafından resen terkin edildiği, davacı tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı takip dosyasında ihyası istenen şirket hakkında takip başlatıldığı, takip dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve infazının sağlanması gerektiğinden, davacının bu davayı açmasında hukuki yararının mevcut olduğu, davanın açılmasına davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün sebebiyet vermediği, yasal hasım olduğu kanaatine varılarak asıl ve birleşen davada davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ve tasfiye memuru ... aleyhine açılan davada davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E imza · Üye ... · E imza · Üye ... · E imza · Katip ... · E imza