İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/900 K.2024/690

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde. Müvekkili Şirketin, ... Mah. Gazi Bulv. No...Konak/İzmir adresinde yer alan şubesi, davalılar nezdinde... sözleşme,... tesisat numarası kayıtlı olduğunu, bu sözleşme kapsamında davalılar tarafından gerçekleştirilen faturalandırmalarda fahiş tahakkukların mevcudiyetinin tespiti üzerine,

davalı...Elektrik Dağıtım A.Ş.'nden sayaçların kontrolü talep edildiğini, yapılan kontroller neticesinde sökülen sayacın arızalı olduğu tespit edildiğini, müvekkili tarafından yüksek faturalandırmalar nedeniyle davalılara müracaat edildiğinde, sayacın değişimi akabinde, yeni takılan sayaç dönemindeki faturaların, sökülen sayaç dönemindeki faturalardan yüksek olması halinde sayacın arızalı olduğunun anlaşılabileceği ifade edildiğini, bu işlemin tatbiki akabinde de aşağıda listelendiği üzere karşılaştırılan iki döneme ait fatura bedelleri arasında 40.000-TL’yi aşkın fark bedellerinin olduğu tespit edildiğini,

bu sebeple müvekkili şirket aleyhine haksız dayanaksız biçimde tahakkuk ettirilen elektrik kullanım bedeline ilişkin bu davayı açması gerektiğini, Mayıs 2023 tarihi itibarıyla arızalı sayaç söküldüğünü, yerine yeni sayaç takıldığını, takılan sayacın (Mayıs 2023) öncesi ve sonrasına ilişkin fatura bedelleri listelendiğini, müvekkili şubesinin en yoğun çalıştığı dönemlerde dahi aylık 20.000-TL civarında fatura geldiğini, müvekkilinin sayaçta arıza olabileceğini düşünerek davalılara müracaat etmesi akabinde sayacın sökülerek yeni sayaç takıldığını,

daha sonra sökülen sayacın arızalı olduğu bildirilmişse de davalılarca bu talep kabul edilmediğinden müvekkilinin ciddi bir zarara uğradığı şu aşamada dahi anlaşıldığını, bu sebeple müvekkili şirket aleyhine haksız dayanaksız biçimde tahakkuk ettirildiği tespit edilen elektrik kullanım bedellerinin davalılardan en yüksek ticari faizi ile alınarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini, son olarak arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da, bu yoldan da bir sonuç alınamadığını, yukarıda arz ve izah olunan ve re'sen gözetilecek nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla.

Ağustos 2022 – Mayıs 2023 aralığındaki aylık faturalandırma dönemlerine ilişkin (Ağustos 2022 ve Mayıs 2023 ayları da dahildir) müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen ödemelerin, her bir fatura ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalılardan alınarak müvekkilinin şirkete ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yüklenmesine karar verilmesini fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde; ... sözleşme ve...aralı aboneliğe kayıtlı olduğunu, fahiş tahakkukların mevcudiyetinin tespiti üzerine, Davalı...

Elektrik Dağıtım A.Ş.'nden sayaçların kontrolünü talep ettiğini, yapılan kontroller neticesinde sökülen sayacın Dağıtım Şirketi tarafından arızalı olduğunun tespit edildiğini, Ağustos 2022 - Mayıs 2023 tarihi aralığında tahakkuk ettirildiği şekliyle elektrik kullanımının olmadığını belirterek tahsil edilen ödemelerin faiziyle davalılardan alınarak kendilerine ödenmesini talep ederek huzurdaki davayı ikame ettiğini, hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olarak ikame edilmiş huzurdaki davanın tarafımızca kabulünün mümkün olmadığını,

İşbu davada müvekkiline yöneltilebilecek bir talep bulunmadığından işbu davanın öncelikle müvekkili şirket yönünden pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, yukarıda izah edilen ve Sayın Mahkemenizce re'sen nazara alınacak sebeplerle; huzurdaki davanın öncelikle müvekkili şirket yönünden pasif husumet yokluğundan usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesi vekaleten talep etmiştir.

DELİLLER

Abonelik Sözleşmesi, Faturalar, Arabuluculuk Tutanakları, keşif, bilirkişi incelemesi yapılması, tanık, yemin vd. her türlü yasal deliller. suretleri delil olarak değerlendirilmiştir.

Bilirkişi incelemesi sonucunda 24.04.2024 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ışığında yukarıdaki değerlendir doğrultusunda;

Davacıya ait elektrik aboneliği tesisatında kullanılan ... nolu sayacın hatalı ve fazla ölçüm kaydetmediği, Eğri 1 ve Eğri 2 den aksine sayaç değişikliği sonrasında sayaç ölçüm değerlerinde artışın olduğu, bunun da abonenin tüketim artışından kaynaklanabileceği,

Sayaç değişim öncesi elektrik fatura tutarlarındaki yüksekliğin ise tümü ile Davacının Davalı ... ile yaptığı serbest tüketici abonelik sözleşmesine bağlı olarak piyasa fiyatları ile enerji satın almasından kaynaklı olduğu, Piyasa Takas Fiyatlarının da Davalı tarafından belirlenmediği anlaşıldığından,

Davacının Davalılardan herhangi bir alacağının bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Kanaatimi saygılarımla takdirlerinize sunarım..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

1-Dava, elektrik abonelik sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturalar nedeniyle fazla tahsilat yapıldığı iddiasına dayalı açılmış sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak davasıdır.

2-Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket ile davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. Arasında abonelik sözleşmesi mevcut olduğu, sayaç okumalarının diğer davalı... Elektrik Dağıtım A.Ş. Tarafından gerçekleştirildiği, davacıya ait sayacın Mayıs 2023 tarihinde değiştirildiği ve bu tarihten sonra önceki döneme göre fatura değerlerinin 40.000,00-TL'ye kadar düştüğünü, sayacın değişimi sonrasında fatura bedellerinin düşmesiyle önceki sayacın fazla tüketim kaydettiğinin anlaşıldığı, davacının zararının yargılama aşamasında tespit edilebileceği ileri sürülerek faturalar nedeniyle fazla tahsil edilen tutarların davalılardan tahsili talep edilmiştir.

3-Davalı ...Elektrik Perakende Satış A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde, alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, faturalara karşı 1 yıl içerisinde itiraz edilmesi gerektiğini, sayaç okuma işlemlerinin... Elektrik Dağıtım A.Ş. Tarafından gerçekleştirilmesi nedeniyle taleplerin ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye yöneltilmesi gerektiğini, davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş.'nin davada husumetinin bulunmadığını, sayaç okuma değerlerinin tüketime uygun ve usule uygun olarak gerçekleştirildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...Elektrik Dağıtım A.Ş. Tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Husumet yönünden yapılan incelemede, davacı ile davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. Arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu, davacının fatura ödemelerini davalı ... Perakende Satış A.Ş.'ye gerçekleştirdiği, bu nedenle davalıdan fazla ödemede bulunduğu iddiasına dayalı açılan davada davalıya husumet düşeceği, diğer davalı ...Elektrik Dağıtım A.Ş. Yönünden ise davalı dağıtım şirketinin sayaç okuma ve sayacın doğru çalışması noktasında sorumlu olduğu, sayacın fazla tüketim kaydetmesinde perakende satış şirketi ile birlikte sorumlu tutulabileceği dikkate alınarak davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye de husumet yöneltilebileceği değerlendirilmiştir.

4-Davalı vekilinin zamanaşımı definin incelenmesinde, faturaya itiraz konusunda düzenlenen sürenin idari nitelikte kurumsal uygulamaya yönelik olduğu, 6098 sayılı TBK'nın 77. Ve devamı maddelerinde sebepsiz zenginleşme hükümlerinin bulunduğu, davacının sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde talepte bulunabileceği gözetilerek zamanaşımı definin reddine karar verilmiştir.

5-Davacının iddiası davacıya ait abonelikte kullanılan sayacın değişimi sonrasında düzenlenen faturaların önemli ölçüde düştüğü, bu nedenle değişim öncesi tüketim değerlerinin hatalı olarak belirlendiği iddiasına dayanmaktadır.

Mahkememizce davacı şirkete ait değişim öncesi ve değişim sonrası tüketim kayıtları ve diğer abonelik kayıtları dosyaya celp edilmiş, değişim yapılan sayacın mahkememize ibrazı hususunda müzekkere yazılmış ise de sayacın hurdaya ayrıldığı bildirildiğinden sayaç üzerinde inceleme yapılamamıştır.

Dosya arasına alınan tüketim kayıtları incelenerek davacıya ait değişim öncesi kullanılan ... sayaç nolu sayacın hatalı tüketim kaydedip kaydetmediği hususunda elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, dosyaya sunulan 24/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda "Davacıya ait elektrik aboneliği tesisatında kullanılan ... nolu sayacın hatalı ve fazla ölçüm kaydetmediği, Eğri 1 ve Eğri 2 den aksine sayaç değişikliği sonrasında sayaç ölçüm değerlerinde artışın olduğu, bunun da abonenin tüketim artışından kaynaklanabileceği,

Sayaç değişim öncesi elektrik fatura tutarlarındaki yüksekliğin ise tümü ile Davacının Davalı... ile yaptığı serbest tüketici abonelik sözleşmesine bağlı olarak piyasa fiyatları ile enerji satın almasından kaynaklı olduğu, Piyasa Takas Fiyatlarının da Davalı tarafından belirlenmediği anlaşıldığından,

Davacının Davalılardan herhangi bir alacağının bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Kanaatimi saygılarımla takdirlerinize sunarım." şeklinde görüş sunulduğu görülmüştür.

5-Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından rapora karşı itirazlar ileri sürülmüştür.

6-Dosya kapsamında toplanan delillerin birlikte incelenmesinde, davacıya ait sayaçların tüketim değerleri ve tüketimlere ilişkin birim fiyatların incelenmesinde, 29/05/2023 tarihinde sayaç değişikliği yapıldığı, değişim öncesinde örneğin Aralık 2022 dönem faturasında 8774,3529 KWH tüketim gerçekleştirildiği, enerji birim fiyatının ise 4,19-TL olduğu, davacıya bu dönemle ilgili 48.715,45-TL fatura tahakkuk ettiği, sayaç değişimi sonrasında ise benzer miktarda tüketim gerçekleştirilen Ağustos 2023 döneminde 8791,25 KWH enerji tüketimi gerçekleştirildiği, enerji birim fiyatının ise 2,71-TL olduğu,

bu dönemle ilgili 38.746,08-TL fatura tahakkuk ettiği, sayaç değişimi sonrasında fatura bedelindeki düşüklüğün birim fiyatlardaki düşmeden kaynaklandığının anlaşıldığı, fatura tutarlarının hesaplanmasına esas aylık tüketim değerlerinde sayaç değişimi sonrasında bir miktar düşme var ise de bu düşmenin önemli ölçüde bir farklılık yaratmadığı, davacıya ait fatura bedellerine meydana gelen azalmanın esas sebebinin enerji birim fiyatlarında yaşanan düşmeden kaynaklandığı anlaşılmıştır.

7-Davacının davasında ileri sürdüğü maddi vakıa 29/05/2023 tarihli değişim öncesi kullanılan ... nolu sayacın hatalı tüketim yaptığına yönelik olup, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna ve mahkememizce fatura bedellerine esas alınan tüketim değerlerinin incelenmesine göre davacıya ait tesisatla ilgili düzenlenen faturaların sayaç değişim sonrası dönemlerde daha düşük enerji bedeli üzerinden hesaplama yapılmasından dolayı fatura bedellerinin düştüğü, bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere serbest tüketicilere gerçekleştirilen enerji satışlarında birim fiyatlarında dalgalanmalar gerçekleştiği,

birim fiyatların o ayki talep ve piyasa fiyatlarına göre değişmesi nedeniyle fiyat değişikliği yaşanabileceği, kaldı ki davacının birim fiyatlara yönelik bir iddiasının bulunmadığı, bu haliyle davacının değişim öncesi kullandığı sayacın arızalı olarak fazla tüketim kaydettiği ispat edilemediğinden davanın reddi gerektiği değerlendirilmekle davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır