İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/91 K.2023/296

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/91Karar2023/296Tarih30 Mart 2023Okuma5 dk · 951 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Mart 2023
Esas no
2023/91 Esas
Karar no
2023/296
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
31/01/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

951 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkile ait olan ... Mah. ... Sk. ... No:.. .../İZMİR adresindeki, iş yeri niteliğindeki taşınmazda 09.09.2022 tarihinde sabah saat 07:00 sıralarında davalı tarafa ait olan buzdolabından çıkan kıvılcımların etrafa yayılarak yangına sebebiyet vermesiyle müvekkil şirkete ait iş yerinde büyük bir maddi zarar meydana geldiğini, ....

Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı İtfaiye Yangın ve Acil Müdahale Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen ... kayıt numaralı yangın raporunda çıkış nedeninin “Yangın yerinde yapılan tetkikte yangın başlangıcının işyerinin bar kısmında bulunan yatay buzdolabında olduğu görülmüş olup yapılan araştırma ve soruşturmada yatay buzdolabının kablolarında bilinmeyen bir nedenle meydana gelen elektrik kısa devrenin (deforme, aşırı ısınma, faz-nötr vb.) plastik kablo izolelerini eriterek çevresinde bulunan kolay yanıcı maddeleri tutuşturması sonucu yangın çıkmış olabileceği kanaatine varılmıştır.” şeklinde tutanak tutulduğunu,

eşyaların ve binanın ağır hasarlı olduğunun beyan edildiğini, konuya ilişkin davalı tarafa ait olan buzdolabından çıkan kıvılcımların etrafa yayılarak yangına sebebiyet vermesi ile taraflarınca İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi'nden şirkete ait işyerinde büyük maddi zarar meydana gelmesiyle alakalı olarak durum tespiti istendiğini, işletmeye ait işyerinin işlek bir meskende bulunması ve kapalı kaldığı süre boyunca oluşacak kazanç kaybı göz önüne alındığında ivedilikle tespit yapılarak meydana gelen maddi zararların belirlenmesi gerektiğinin talep edildiğini, talep sonucu İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesi ... esasa ilişkin d.iş dosyası ile delil tespiti davası açıldığını, müvekkil şirkete ait iş yerinde meydana gelen zararların bilirkişi raporunda belirtildiğini, bilirkişi ve itfaiye raporlarında da görüleceği üzere davalı şirkete ait müvekkile temin edilen yatay buzdolabının kablolarında bilinmeyen bir nedenle meydana gelen elektrik kablolarındaki kısa devrenin çıkması sonucu oluşan yangında İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi ... esasa ilişkin D.iş dosyası ile zarar tespit edildiğini, diğer talepleri saklı kalmak kaydıyla toplam zararın 715.274,36 TL olduğunun tespit edildiğini,

müvekkilin tek geçim kaynağının söz konusu işletme olup işletmenin gelirlerden yoksun kalmakla birlikte büyük bir mağduriyet yaşadığını, iş bu nedenle müvekkilini,n olay tarihinden zararın karşılanacağı ana kadarki yoksun kalınan ve gelir ve kar kaybınında hesaplatılmasını taleple birlikte, davalıya ait buzdolabının çıkarttığı yangındaki zararlarının tazminini talep etmek zaruretinin hasıl olduğunu, davalı şirketin;

gerek Borçlar Kanunu ''kusursuz sorumluluk'' ilkeleri gereği sorumlu olup, gerekse müvekkile teslim etmiş olduğu buzdolabının bakım ve işletilmesindeki özensizlik, eksikliklerden dolayı haksız fiilinden sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, 715.274,36 TL maddi zararın , arabuluculuk son tutanak tarihinden itibaren (09.01.2023) işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı tarafça karşılanmasına, İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesi (E. ... esas D.İş) tarafından konuya ilişkin vekalet ücreti, harç ve giderlerin davalı tarafça karşılanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; tazminat talepli işbu davanın; hukuki dayanaktan yoksun, fiili duruma aykırı ve kötü niyetli olduğunu, işbu davanın konusunun, davacı tarafın işletmesinde meydana gelen ve bir soğutucudaki arıza sebebiyle başladığı iddia edilen yangının sebep olduğu zararın tazmini olduğunu, ilgili soğutucunun müvekkil şirket ile ilgisinin bulunmamasının yanı sıra, müvekkil şirketin soğutucu satmak veya kiralamak gibi bir iştirakinin hiçbir zaman olmadığını, müvekkil şirketin imal etmediği,

satmadığı bir üründen sorumlu tutulmasının makul ve geçerli hiçbir izahının bulunmadığını, müvekkil şirketin söz konusu soğutucuyla bir ilgisinin olmamasının yanı sıra, Yargıtay içtihatlarıyla sabit olduğu üzere ürün arızalarının sebep olduğu hasarın tazmini talepli davalarda imalatçının sorumluluğu esas olduğundan, iştigal konularından hiçbiri soğutucu imalat teşebbüsü olmayan müvekkil şirketin sorumlu tutulmasının söz konusu olamayacağını, açıklanan nedenlerle; davanın ...

Klima San.ve Tic.AŞ.'ne ihbarına , öncelikle dava şartı eksikliğinden davanın usulden reddine, mahkemenin aksi yönde kanaati mevcut olursa haksız ve dayanaksız davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak. İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... değişik iş sayılı dosyası, itfaiye tarafından tutulan tespit tutanağı, fotoğraflar, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... esasa ilişkin D.iş dosyası, arabuluculuk son anlaşamama tutanağı ve bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı İtfaiye Yangın ve Acil Müdahale Şube Müdürlüğünün 09.09.2022 tarihli ve ... kayıt numaralı yangın raporu, uzman görüşü, keşif ve bilirkişi incelemesi, gerektiğinde tanık beyanları, sair delillere dayandığı görülmüştür.

Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 29/03/2023 tarihli UYAP sisteminden göndermiş olduğu e-imzalı dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 30/03/2023 tarihli UYAP sisteminden göndermiş olduğu e-imzalı dilekçesi ile; davacının iş bu davadan feragat etmesi halinde, avukatlık ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; haksız fiilden doğan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davanın açılmasına müteakiben davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak davadan feragat ettiği, davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve mütekip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın FERAGATE BİNAEN REDDİNE,

Davacı tarafça peşin yatırılan 12.216,81-TL peşin harçtan 179,90-TL maktu red karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 12.036,91-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Tarafların e-imzalı beyan dilekçeleri içeriğine göre, davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansının arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri kapsamında, arabulucuya ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 30/03/2023

Başkan .... · e-imzalı Üye .... · e-imzalı Üye.... · e-imzalı Katip.... · e-imzalı

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/91, K. 2023/296, 30 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/91
Karar No
2023/296
Tarih
30 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/94 K.2023/218
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/94 K.2023/247
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/94 K.2023/324
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/95 K.2023/767
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/95 K.2023/330
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/95 K.2023/699

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.