İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1049 K.2025/1093

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaret yaptığı kişilerden alacaklarına karşılık bir kısım çek aldığını ve bu çekleri ciro ettiğini, ciro ettiği ... Bankası ... Şubesine ait ... seri nolu, 30.06.2025 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek, ... Bankası ...Şubesine ait ... seri nolu, 01.06.2025 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek, ... Bankası ...

Şubesine ait, ait ... seri nolu, 03.05.2025 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek, ... Bankası ... Şubesine ait ... seri nolu, 03.04.2025 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek, ... Bankası ... Şubesine a, ... seri nolu, 31.07.2025 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek, ... Bankası ...

Şubesine ait, ... seri nolu, 30.08.2025 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 18.05.2025 keşide tarihli, 350.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek, ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 20.04.2025 keşide tarihli, 350.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek, ... bank ...

Şubesi'ne ait ... seri nolu, 31.03.2025 keşide tarihli, 800.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek, ... bank ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 31.05.2025 keşide tarihli, 700.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehdarının ... olduğu çek, ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... Seri nolu, 30.06.2025 keşide tarihli, 500.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ...

Ürünleri, lehdarının ... olduğu çeklerin ilgililerine teslim edilemeden müvekkilinin elindeyken kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek çeklerin kaybolması nedeniyle öncelikle tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini ve yargılama sonunda kaybolan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; banka kayıtları, çek fotokopileri, ticari defterler, tanık beyanları ve her türlü yasal ve takdiri delile dayandığı görülmüştür. Muhatap banka şubelerine, dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği hususunun sorulduğu, verilen cevaplarda çeklerin ibraz bilgilerine rastlanılmadığını beyan ettikleri görülmüştür. Dava konusu çeke ilişkin, TTK nun 762. Maddesi uyarınca, ilan yapılması hususunda Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı, ilanın gazetenin 10/12/2024, 18/12/2024 ve 26/12/2024 tarihli baskılarında yayımlandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; zayi nedeni ile çek iptaline ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, dava konusu çekin ibraz süresinin ve Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık sürenin dolmasına rağmen, dava konusu çekin hamili olduğu iddiasıyla mahkememize herhangi bir müracaat olmadığı, işbu nedenle dava konusu, davacının yetkili hamili olduğu çekin, zayi olduğu kanaatine varılmakla Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi delaletiyle aynı yasanın 757 ile 763 ve 764. Maddeleri uyarınca dava konusu çekin iptaline karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı