İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1093 K.2025/853

Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...Mühendislik San. ve Tic.

A.Ş. ile ...İş Ortaklığı arasında 01.12.2021 tarihinde “İzmir Bayraklı ...Sağlık Kampüsü Projesi Tedarik sözleşmesi” imzalandığını, sözleşmenin konus... ve Split Klima Temin ve Montaj işleri olup müvekkili şirket tarafından sözleşme konusu... ve Split Klima Temin ve Montaj işleri eksiksiz şekilde yapılıp tamamlandığını ve takip talebinde belirtilen faturalar kesilmiş ve davalılarca da onaylandığını, davalıların oluşturduğu Ortaklık tarafından onaylanan ve müvekkili tarafından faturası kesilen hakediş tutarlarından Ortaklık tarafından bugüne kadar büyük miktarda eksik ödeme yapıldığını,

dava konusu alacak tutarının tamamının hakediş raporları davalı ortaklık tarafından onaylanmış faturaları kesilmiş, iş bu faturalar da ortaklık tarafından kabul edilmiş ancak ödemeler yapılmadığını, davalılara müteaddit defalar gerek şifaen gerekse mail yoluyla gerekse sözleşmeye uygun olarak keşide edilen ihtarname ile eksik yapılan ödemelerin yapılması bildirilmişse de bu çabalarımız sonuçsuz kaldığını, davaya konu faturalar ve dayalı hakedişler incelendiğinde müvekkilince yapılan işlerin sözleşmeye uygun olarak yapıldığını,

tüm hakediş kapaklarının davalı ortaklık tarafından onaylandığı ancak dava konusu faturaların davalılarca ödenmediğini, müvekkilinin hak ettiği ödemelerin davalı ortaklık tarafından ödenmemesi sebebiyle müvekkili alacağını tahsil edemediğini ve mağdur olduğunu, sözleşme konusu klimalar üretici firmalardan alınmış bedeli ödendiğini, ancak davalılardan tahsil edilemediği için zarar katlanarak arttığını, fazlaya ilişkin tüm haklarımızın saklı kalması kaydı ile.

Öncelikle dava sonuna kadar davalıların menkul, gayrimenkul ve 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, müvekkiline ödenmeyen fatura alacaklarının tam miktarı bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacağından fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulması kaydı ile bilirkişiler tarafından hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik 5.000 EUR fatura alacağının, fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili, 23/09/2025 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe davacı taraf ile sulh olduklarını, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği, davalı adi ortaklık vekilinin 25/09/2025 tarihli beyan dilekçesiyle sulh konusunda beyanlarını sunarak karşılıklı olarak uyuşmazlığın sona erdirildiğini beyan ettiği görülmüştür.

Taraf vekillerinin beyan dilekçeleri ve ekinde yer alan 15/09/2025 tarihli arabuluculuk son tutanağının incelenmesinde davanın tarafları arasındaki uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla sona erdirildiği anlaşıldığından sulh nedeniyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Tarafların birbirinden yargılama gideri talebi bulunmadığından dosyada leh veya aleyhe yargılama giderine hükmedilmemiş, sarf edilen yargılama giderlerinin sarf eden tarafın kendi üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalıdır Hakim... · e-imzalıdır