İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/20 K.2025/817

2024/362 E - 2024/510 K sayılı)

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 08/01/2024

KARAR TARİHİ : 24/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; ... Müvekkil şirket nezdinde ... no’lu Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı...Deri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi' nin bulunduğu işyeri, 06/07/2021 tarihinde davalı tarafça yapılan çalışma sırasında kullanmış olduğu kaynak makinesinden çıkan kıvılcımlarının toz toplama ünitesinin/ makinesinin içinde bulunan deri kalıntıları tutuşturmasından kaynaklanan yangın nedeniyle hasarlanmıştır.

Dava dışı sigortalımızın hasarı Poliçe Genel Şartlarına uygun olarak ekspertiz raporu ile tespit edilmiş, ekspertiz raporuna istinaden dava dışı sigortalımıza toplam 208.900,00- TL tazminat ödenmiştir.

Müvekkil şirket tarafından ödenen tazminat tutarından bakiye kalan 43.844,00-TL (karşı yanın sigortacılarından tahsil edilen 165.056,00-TL düşüldükten sonra kalan tutardır) kadar müvekkil şirketin bu hususta tacir olan sigortalısının 3. şahıslara karşı olan talep ve dava hakkını halefiyet ilkesi gereğince temlik aldığı hususu açıktır.

Sayın Mahkemenizce de bilindiği üzere, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472/1 Maddesi: "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." hükmünü amirdir. Anılı madde ile müvekkil şirket sigortalısının zararını gidermekle davalı karşısında sigortalı tacirin halefi konumuna geçmiştir.

Müvekkil şirketçe, ödemenin yapılması gerektiği hususu davalıya bildirilmiş lakin müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Bu nedenle yangın sonucu dava dışı sigortalıya ait işyerinde meydana gelen hasarın giderilmesi adına ödediği tutarların tahsili için müvekkil şirket, davalı borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatmış; davalı borçlu yasal süresi içerisinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğinden ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İcra dosyasına sunulmuş olan bilgi ve belgelerden anlaşılacağı üzere borçlu davalının itirazı kötüniyetli ve icra takibini uzatma amaçlıdır.

Davalı tarafından her ne kadar ödeme emrine itiraz edilmişse de gerek ödeme emri gerekse takip talebimizin incelenmesinde borcun sebebinin açık ve net şekilde belirtildiği görülmektedir. Davalının itirazı icra dosyamızda mevcut tüm delillerle ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun kalmaktadır. Anılı nedenlerle, tarafımızca işbu dava ikame edilmeden önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuştur.

Yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde davalı yanla anlaşma sağlanamamış olup dilekçemiz ekinde yer alan anlaşmama son tutanağı düzenlenmiştir.

Bu nedenle davalının İzmir... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli borca itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi için müvekkil adına mahkemenize başvurma zorunluluğu doğmuştur. Davalı Borçlunun İzmir... İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı Takip Dosyasına Vaki Borca İtirazının İptaline Ve Takibin Devamına, Haksız Ve Zaman Kazanma Amacına Yönelik İtirazda Bulunan Davalı Borçlunun %20’den Aşağı Olmamak Üzere İcra İnkâr Tazminatına Mahkum Edilmesine,

Arabuluculuk Aşamasında Anlaşma Sağlanamaması Nedeniyle AAÜT Madde 16/2c Uyarınca Davalı Aleyhine Maktu Vekalet Ücretine Hükmedilmesine, Mahkeme Masrafı Ve Vekâlet Ücretinin Davalıya Yükletilmesine Karar Verilmesi Saygıyla Bilvekale Arz ve Talep Olunur." şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı...ELEKTROMEKANİK TAAHHÜT VE TİC. A.Ş. vekilinin mahkemeye vermiş olduğu 12.02.2024 tarihli dilekçesinde, "...Davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Ancak iş bu icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğundan yasal süresi içerisinde tarafımızca borca itiraz edilmiş ve takip durdurulmuştur.

Davacı, bu kez de itirazımızın iptali ve takibin devamı için huzurdaki haksız davayı ikame etmiştir. Huzurdaki davaya konu yanan makine için ...Sigorta A.Ş. Ve Ray Sigorta A.Ş. eksperleri çalışma yapmıştır. Bu çalışmalar neticesinde. Yanan makine 1995 model olup 26 yaşındadır. Onarım rakamı için her iki eksper de 240.078,67 TL onarım rakamı üzerinden rapor hazırlamıştır....

Sigorta eksperi yanan makine için filtrelerden %35 diğer malzemelerden %10 eskime düşmüş ve 208.900,00 tl'lik hasar rakamı çıkarmıştır.... Sigorta eksperi ise filtrelerden %35, diğer malzemelerden %20 eskime düşerek 183.395,84 TL - 18.339,58 TL muafiyet = 165.056,26 TL'lik hasar rakamı çıkarmıştır. Müvekkil şirket ... Sigorta A.Ş. Eksperi tarafından belirlenen tutar olan 165.056,26 TL bedel ...Sigorta A.Ş. Tarafından davacıya ödenmiştir.

Müvekkil şirket muafiyet bedeli olan 18.339,58 TL tutarı ödemekle sorumlu olmakla birlikte davacı bu tutarın çok üzerinde olan dosyaya konu icra takibini başlatmış, bu neticede müvekkil şirket davacı şirket ile iletişim kurarak üzerine düşen 18.339,58 TL'yi ödeyeceklerini ancak söz konusu icra takibine konu tutarın, müvekkil şirketin sorumluluğunda bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı taraf ise müvekkil şirketle uzlaşma sağlamamış ve takibe devam etmiştir.

Müvekkil şirket sadece muafiyet tutarı olarak belirlenen 18.339,58 TL bedelden sorumlu olması nedeniyle söz konusu bedelin iki katından fazla olarak başlatılan icra takibine itiraz etme zorunluluğunda kalmıştır. İşbu nedenlerle müvekkil hakkında haksız ve kötüniyetli şekilde başlatılan icra takibi müvekkil şirketin itirazları neticesinde durdurulmuştur. İşbu nedenlerle huzurdaki davanın REDDİ gerekmektedir." şeklinde talep ettiği görülmüştür.

Birleşen İstanbul Anadolu... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar Sayılı Dava Dosyasında;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde "...müvekkil şirket nezdinde ... no’lu Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ...Deri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi' nin bulunduğu işyeri, 06/07/2021 tarihinde davalının taşeronu olan dava dışı...

Elektromekanik Taahhüt Ve Ticaret AŞ tarafça yapılan çalışma sırasında kullanmış olduğu kaynak makinesinden çıkan kıvılcımlarının toz toplama ünitesinin/ makinesinin içinde bulunan deri kalıntıları tutuşturmasından kaynaklanan yangın nedeniyle hasarlandığını, dava dışı sigortalımızın hasarı Poliçe Genel Şartlarına uygun olarak ekspertiz raporu ile tespit edilmiş, ekspertiz raporuna istinaden dava dışı sigortalımıza toplam 208.900,00- TL tazminat ödendiğini,

müvekkil şirket tarafından ödenen tazminat tutarından bakiye kalan 43.844,00-TL (karşı yanın sigortacılarından tahsil edilen 165.056,00-TL düşüldükten sonra kalan tutardır) kadar müvekkil şirketin bu hususta tacir olan sigortalısının 3. şahıslara karşı olan talep ve dava hakkını halefiyet ilkesi gereğince temlik aldığını, yangın sonucu dava dışı sigortalıya ait işyerinde meydana gelen hasarın giderilmesi adına ödediği tutarların tahsili için müvekkil şirket, davalı borçlu aleyhine İzmir...

İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile takip başlatmış; davalı borçlu yasal süresi içerisinde haksız ve kötü niyetli olarak yetkiye ve borca itiraz ettiğini, dosyanın öncelikle tefrik edilerek...Esası almış akabinde yetkili İstanbul Anadolu... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve ...Esasa kaydolduğunu, yetkili ilgili icra müdürlüğünce gönderilen ödeme emrine de süresi içinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının İstanbul Anadolu ...

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli borca itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, aynı kazaya ilişkin olarak müvekkil şirketçe ödenen tazminat için diğer borçlu... Elektromekanik Taahhüt Ve Ticaret AŞ aleyhine İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesini...

Esas sayılı dosya ile itirazın iptali davası açılmış olup davaya konu olay aynı olduğundan işbu dava ile İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas nolu dosyanın bileştirilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, haksız ve zaman kazanma amacına yönelik itirazda bulunan davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, dosyanın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ettiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; alacağın tahsili talebi ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı ve de İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün...E sayılı dosyalarında başlatılan icra takiplerine vaki İtirazın İptali Davasıdır.

Asıl dava davalısı ... Elektronik Tic. AŞ'nin bileşen dava davalısı...San. Tic. AŞ'nin taşeronu olduğu anlaşılmaktadır.

Asıl ve bileşen davaların dava dilekçelerinden; davalılardan... Elektronik Tic. AŞ şirket faaliyeti esnasında kullanılan kaynak makinesinden çıkan kıvılcımların dava dışı...Deri San. AŞ'ni zarara uğrattığı, ... Deri San. AŞ'nin işbu zararının sigortacısı olan davac... Sigorta tarafından 208.900,00-TL ödenmek suretiyle giderildiği, davacı ...Sigorta'nın bu miktarın 165.056,00-TL'sini bileşen dava davalısı Siemens San. Tic. AŞ'nin sigortacısı olan... Sigorta'dan tahsil ettiği ve bakiye miktar için yukarıda bahsolunan icra takiplerinin açıldığı, itiraz üzerine ise işbu asıl ve bileşen davaların ikame olunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'da yetkiye ilişkin hükümler 5. Madde ve devamında yer almaktadır:

"HMK md. 5: (1) Mahkemelerin yetkisi, diğer kanunlarda yer alan yetkiye ilişkin hükümler saklı kalmak üzere, bu Kanundaki hükümlere tabidir.

HMK md. 6: (1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.

(2) Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir."

Somut olayda davalı ... San. Tic. AŞ vekilince süresinde yetki itirazında bulunulduğu, cevap dilekçesinde yetkili mahkeme olarak İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nin gösterildiği, davalı ...San. Tic AŞ'nin yerleşim yerinin Kartal/İstanbul olduğu, hatta diğer davalı ... Elektronik Tic. AŞ'nin ve de davacı ... Sigorta AŞ'nin yerleşim yerinin Ümraniye/İstanbul olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki karara hükmolunmuştur.

Katip ... ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza